В Санкт-Петербурге состоялась презентация международного исследования «Local Government and the COVID-19 Pandemic: A Global Perspective» — книга вышла в издательстве Springеr Nature в мае 2022 года.
Ведущий научный сотрудник отдела социально-экономической географии Института географии РАН, к.г.н. Ольга Глезер и исполнительный директор Фонда развития городского самоуправления «1870» Кирилл Страхов представили книгу и, в частности, главу о России на заседании совместного экономического семинара, организованного НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург, Европейским университетом в Санкт-Петербурге и петербургским отделением Математического института им. В.А. Стеклова РАН.
Исследование реакции регионального и муниципального уровней управления на пандемический кризис в различных странах мира выполнено консорциумом учёных, приглашённых Комиссией по географии управления Международного географического союза. Авторами главы о России выступили Ольга Глезер, Евгений Антонов, Мария Зотова, Кирилл Страхов, Александр Шелудков (Институт географии РАН) и Сергей Сафронов (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова).
Выступая на семинаре, Ольга Глезер рассказала о географии международного исследования, подробно остановилась на содержании главы о России.
«Пандемия в России привела к неожиданной децентрализации полномочий со странового уровня на региональный, что проявилось в том, что на начальных этапах субъекты Федерации активно вводили ограничительные меры. Москва была здесь лидером и показательным примером, — отметила Ольга Борисовна. — Позднее федеральные власти легализовали эти действия поправками к федеральному закону, регулирующему статус режима повышенной готовности, и фактически дали регионам карт-бланш на их действия. Однако ответ на вопрос о том, давались ли права на самом деле или отбирались, неоднозначен, поскольку федеральные решения отставали от региональных, а значительная финансовая помощь регионам из федерального бюджета (более 3,6 млрд руб. по данным Счётной палаты РФ) была обусловлена жёсткими целевыми назначениями расходов, что лишало регионы возможности манёвра в принятии управленческих решений в быстро меняющихся условиях эпидемического кризиса».
Авторы исследования отметили, что принятые ограничения в сочетании с недостаточными компенсационными финансово-экономическими и организационными мерами как на федеральном, так и на региональном уровне серьёзно повлияли на третичный сектор экономики и рынок труда. Больше всего пострадали виды экономической деятельности, которые оказывают услуги конечным пользователям непосредственно в их присутствии. Наибольшие потери региональным бюджетам нанёс спад в b2b-сервисах. В географическом плане кризис затронул в первую очередь субъекты Федерации с менее диверсифицированным третичным сектором и регионы с повышенной долей экспортоориентированных производств в структуре экономики.
На фото: Ольга Глезер (в центре), Кирилл Страхов (слева) и ведущий семинара к.э.н. Игорь Слоев (справа)
Рынок труда отреагировал на кризис по стандартному для России сценарию — в основном сокращением найма, переводом части работников на неполный рабочий день и дистанционную работу, в меньшей степени — ростом реальной безработицы. Наиболее стабильным рынок труда оказался в богатых регионах с диверсифицированной структурой занятости и собственными ресурсами, необходимыми для поддержки пострадавших отраслей.
В течение года «режим повышенной готовности» привел к внесению изменений и дополнений в несколько сотен федеральных законов и от нескольких десятков до нескольких сотен законов и иных правовых актов в каждом субъекте Федерации, охватывающих практически все сферы регулирования. Реакция российской правовой системы на угрозу пандемии приводит к необходимости разработки сбалансированного, а не экстремального «постковидного закона», способного противостоять различным вызовам в будущем.
«В начале 2021 года федеральные власти приняли новые правовые решения, закрепившие «возвращение» полномочий федеральному центру. Это решение совпало с прохождением пика второй волны и началом кампании вакцинации и должно было привести к возвращению допандемического статус-кво во взаимоотношениях различных уровней управления. Однако низкие темпы роста числа привитых, связанные с недоверием к вакцине, а затем и начало третьей волны летом 2021 года, вновь бросают вызов централизации: история еще не окончена», — отметила Ольга Глезер.
Иллюстрируя выводы исследователей примером Санкт-Петербурга, Кирилл Страхов показал, что в условиях противоречивости статистических данных, отсутствия полного понимания ситуации и сильных экономических и политических мотивов ресурсы муниципальных властей практически не использовались, а действия региональных властей во многом сводились к ситуативному реагированию, которое не всегда оказывалось эффективным. «Высокие показатели избыточной смертности в Санкт-Петербурге ставят под сомнение эффективность региональных решений, — подчеркнул Кирилл Страхов. — Однако отсутствие решений на муниципальном уровне ставит под сомнение состоятельность самой модели местного самоуправления».
Текст главы «The Role of Regional and Local Governance in Dealing with the Socioeconomic Consequences of the COVID-19 Pandemic in Russia» размещён в открытом доступе в системе «Истина».