Публикация четвёртого исследования «Парламент на ладони» вызвала широкий интерес региональных медиа.
«Госсовет Татарстана признан самым доступным для избирателей парламентом в России», — пишет газета «Республика Татарстан».
«Второе место в общероссийском рейтинге — не повод останавливаться. Исследование чётко показало, где мы уже соответствуем лучшим федеральным практикам, а где обязаны ускоряться. Мы воспринимаем замечания со стороны авторов исследования как прямое рабочее задание и постараемся их устранить», — цитирует «Чита Медиа» председателя Законодательного Собрания Забайкальского края Кон Ен Хва.
«Астраханская Облдума стала третьей в рейтинге открытости региональных парламентов, — передаёт агентство новостей АБН-24. — Представители Фонда отмечают, что Дума Астраханской области сохраняет лучшие показатели открытости законотворческой работы».
«Астрахань и Волгоград вошли в число лидеров по открытости парламентов», — отмечает «Коммерсант — Средняя Волга». Издание подчёркивает, что эксперты высоко оценили работу астраханского парламента с обращениями граждан, но отметили и недостатки: анонимность результатов голосования депутатов, а также «чисто символические» гарантии равенства партий в эфире. Волгоградская областная дума стала одним из лидеров в номинации «Социальная доступность», также регион вошел в тройку лучших по параметру «Гарантии равенства партий на ТВ и радио». Как отмечает газета, по сравнению с прошлым рейтингом улучшили свои показатели 13 парламентов. Тем не менее, проблемные точки сохраняются: от прекращения публикации стенограмм (как в Башкирии) до полного отсутствия гарантий равенства партий в эфире в 14 субъектах.
«Петербургский ЗакС вошел в пятерку лидеров по открытости в общероссийском рейтинге. Для Петербурга этот результат означает значительный прогресс: в первом аналогичном рейтинге в 2020 году городской ЗакС занимал лишь 28-ю строчку», — обращает внимание «Коммерсант — Северо-Запад».
«Алтайское краевое Законодательное Собрание в четвертый раз подряд вошло в пятерку Всероссийского рейтинга открытости региональных парламентов, – сообщает «Алтайская правда». – От лидера рейтинга – Государственного Совета Республики Татарстан – АКЗС отделяют 5,44 балла (81,80 балла у Татарстана). До четвертого места, которое занял парламент Санкт-Петербурга, Алтайскому краю не хватило всего 1,08 балла (77,44 балла у Санкт-Петербурга). «Краевой парламент не только стабильно входит в топ общероссийского рейтинга, но и вновь стал абсолютным лидером среди всех регионов Сибирского федерального округа», — указывает газета.
«Ил Тумэн вошел в число лидеров рейтинга открытости парламентов российских регионов, – передаёт «Улус Медиа». «Высокая оценка качества обратной связи Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) свидетельствует о стремлении регионального парламента к максимальной открытости и доступности для жителей республики», – цитирует издание пресс-службу Ил Тумэна».
«Законодательное Собрание Ульяновской области поднялось на третье место в рейтинге открытости региональных парламентов Приволжского федерального округа. Исследование «Парламент на ладони», результаты которого представил 2 февраля фонд «1870» из Санкт-Петербурга, показало, что ульяновский парламент улучшил свою позицию, поднявшись на одну строчку выше по сравнению с прошлым периодом», – объясняет читателям новостной портал «Ульяновск Экспресс».
«Позицию в рейтинге открытости российских парламентов улучшило Псковское областное Собрание депутатов, – констатируют «Аргументы и факты — Псков». «Псковское областное Собрание по итогам исследования «Парламент на ладони» заняло 16 место среди 85 регионов России, – сообщает издание. – Среди субъектов Северо-Запада оно, в частности, заняло второе место, уступив лишь Законодательному Собранию Санкт-Петербурга».
«В докладе комплексно анализируется институт регионального парламентаризма в России. Приятно осознавать, что, стабильно входя в первую двадцатку, Саратовская областная Дума остается в авангарде развития парламентаризма в нашей стране», – говорит политолог Михаил Шмырев в интервью «Саратов 24». По мнению Шмырева, реальный уровень взаимодействия парламента с обществом может быть даже выше, чем зафиксировано в дистанционном исследовании. «Например, члены Общественного совета при облдуме регулярно получают приглашения на заседания комитетов и слушания, для представителей СМИ доступны любые формы освещения работы парламента, журналистов исправно информируют о плане работы и рассматриваемых законопроектах», – резюмировал политолог.
«Московская областная Дума оказалась на 33 месте в рейтинге открытости региональных парламентов, – сообщает издание Regions.ru. – В частности, по параметрам внутренней открытости Мособлдума оказалась на третьем месте, а по показателю эфирного времени на региональном телеканале — на 33-м. В рейтинге «Социальная доступность парламента» Мособлдума заняла 18-е место».
«Рейтинг может быть добросовестным в своей нише. Он измеряет интерфейс и процедуру. Он показывает, насколько парламент удобен как сайт и как набор публичных сервисов. Но из этого нельзя автоматически делать вывод, что парламент политически самостоятельный, конкурентный и дискуссионный. Открытость интерфейса не равна открытости власти», – сомневается сетевое издание Zab.ru.
«Результаты очередного исследования Петербургского фонда развития городского самоуправления «Парламент на ладони» прежде всего представляют интерес с точки зрения соотношения открытости регионального парламента и расходов на его содержание, – полагает информационное агентство «Хакасия». – Так, при ранжировании высших органов законодательной власти субъектов по цене открытости эксперты включили Хакасию в группировку регионов с «открытыми и дорогими для избирателей» парламентами. Кроме Верховного Совета Хакасии таким же статусом наделены Законодательное Собрание Красноярского края и Законодательная Дума Томской области».
«В итоговом рейтинге открытости парламентов регионов страны Госсовет РК занял 62 место из 85, набрав 53 балла. При этом парламент Крыма прибавил 7 пунктов с момента предыдущего исследования. Законодательное собрание Севастополя оказалось на 59 месте», — подсчитывает Крымское информационное агентство.
«Парламент Калининграда стал одним из самых закрытых в России», – обеспокоен «РБК Калининград». «Открытость обратной связи проверяется на практике. Этот показатель у Калиниградской области оказался одним из худших в стране, – отмечает издание. – По ответам через форму на сайте регион занял 63 место (0,77 балла), по электронной почте — 56 место (2,3 балла), по телефону — 83 место (0 баллов). Такой низкий показатель связан с тем, что исследователям не удалось дозвониться по указанному на сайте номеру, а при обращении по электронной почте отмечались длительные сроки ответа».
«В рейтинге открытости парламентов 85 регионов РФ Владимирская область заняла… 81 место», – сообщает местное издание «Томикс». Анализируя результаты, издание подчёркивает, что «провальный результат регионального Заксобрания в итоговом исследовании предопределили более чем скромные позиции в ключевых номинациях рейтинга».
Мониторинг публикаций средств массовой информации продолжается.