Фонд 1870 примет участие в муниципальном фестивале

Фонд развития городского самоуправления «1870» примет участие в фестивале «Владимирский LIVE. Территория культуры», который состоится 23-25 сентября в Санкт-Петербурге.

В рамках фестиваля фонд проведёт презентацию исследования «Владимирский округ со своей колокольни», изданного в минувшем году отдельной книгой. Презентация состоится 24 сентября в 16.00 в медиахолле Центральной городской библиотеки им. В.В. Маяковского (наб. реки Фонтанки, д. 44). Вход свободный, по записи на сайте библиотеки.

О программе фестиваля участники рассказали накануне на пресс-конференции в информационном агентстве «Интерфакс», в которой принял участие президент Фонда 1870 Кирилл Страхов.

Вышла статья о реконструкции муниципальной статистики

В журнале «Известия Российской академии наук. Серия географическая» вышла статья Кирилла Страхова «Методы реконструкции данных муниципальной статистики на примере внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга».

В статье представлены методы реконструкции отсутствующих данных муниципальной статистики во внутригородском муниципальном образовании города федерального значения, которые использованы автором в ходе общественно-географического исследования Владимирского округа в Санкт-Петербурге в 2020 г. На примере округа автор оценивает полноту и качество муниципальной статистики в Санкт-Петербурге и приходит к выводу, что органы местного самоуправления не обладают достоверными статистическими данными, необходимыми для исполнения вопросов местного значения.

В Базе данных показателей муниципальных образований Росстата непрерывно представлены за последнее десятилетие лишь 8 из 1400 показателей, многие отрывочно даны за 1–3 года, что препятствует ретроспективному анализу. Реконструкция является вынужденным шагом, обусловленным отсутствием, закрытостью или некорректностью данных статистического и ведомственного учета. Сравнивая государственную и ведомственную статистику, автор показывает, что различия в учете численности населении округа одномоментно достигали 9%, а в ретроспективе демонстрировали разнонаправленную динамику.

С помощью реконструкции статистики уточнены численность населения (на основе данных учета водоснабжения), объем и отраслевая структура малого бизнеса и показатели автомобилизации населения (на основе налоговой статистики), дефицит парковочной инфраструктуры (на основе полевого наблюдения), охват населения муниципальными услугами (через оценку нагрузки на социальную инфраструктуру). Сделан вывод, что наиболее достоверны результаты реконструкции статистики на основе полевого обследования и анализа данных первичного учета, поскольку они обеспечены непосредственным визуальным или документарным контролем. В статье показано, что дефицит муниципальной статистики ведет к неэффективности деятельности органов местного самоуправления, которая не выявляется валовыми и удельными показателями, применяемыми для оценки эффективности управления в настоящее время.

Полный текст статьи можно приобрести на сайте издательства.

Новая статья эксперта фонда Александра Пугачёва

В журнале «Региональные исследования» вышла статья эксперта Фонда 1870 Александра Пугачёва, в которой обоснована методика, которую наш фонд использует в исследовании открытости парламентов российских регионов.

В статье даётся широкое толкование открытости регионального парламента, включающее открытость принятия решений, законотворческой работы, обратной связи с гражданами, социальную доступность парламента, гарантии равноправия парламентских партий на региональном телевидении и радио и внутреннюю открытость парламента.

Статья доступна в РИНЦ.

Журнал «Региональные исследования» — академическое издание, включённое в перечень Высшей аттестационной комиссии России.

Дискуссия «Ключевые проблемы в экономике регионов»

Президент Фонда 1870 Кирилл Страхов принял участие в обсуждении ключевых проблем экономики российских регионов в рамках VI Международного Невского Форума, организованного Северо-Западным институтом Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Участники панельной дискуссии обсудили текущую оценку экономической ситуации в российских регионах, реальные полномочия региональных властей для корректировки ситуации, проблемы и возможности в сложившейся международной ситуации.

Участники дискуссии в большом зале Президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина:

Трактовенко Вячеслав Давидович, региональный координатор «Клуба Лидеров» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
Казанская Ольга Александровна, заместитель директора Северо-Западного института управления РАНХиГС
Страхов Кирилл Александрович, президент Фонда развития городского самоуправления «1870»
Жемякин Александр Викторович, председатель Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга
Ходачек Александр Михайлович, президент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге.

Модератор:
Герасимов Роман Михайлович, журналист, телеведущий, лауреат премии «ТЭФИ»

 

Презентация книги «Local Government and the COVID-19 Pandemic»

В Санкт-Петербурге состоялась презентация международного исследования «Local Government and the COVID-19 Pandemic: A Global Perspective» — книга вышла в издательстве Springеr Nature в мае 2022 года.

Ведущий научный сотрудник отдела социально-экономической географии Института географии РАН, к.г.н. Ольга Глезер и исполнительный директор Фонда развития городского самоуправления «1870» Кирилл Страхов представили книгу и, в частности, главу о России на заседании совместного экономического семинара, организованного НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург, Европейским университетом в Санкт-Петербурге и петербургским отделением Математического института им. В.А. Стеклова РАН.

Исследование реакции регионального и муниципального уровней управления на пандемический кризис в различных странах мира выполнено консорциумом учёных, приглашённых Комиссией по географии управления Международного географического союза. Авторами главы о России выступили Ольга Глезер, Евгений Антонов, Мария Зотова, Кирилл Страхов, Александр Шелудков (Институт географии РАН) и Сергей Сафронов (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова).

Выступая на семинаре, Ольга Глезер рассказала о географии международного исследования, подробно остановилась на содержании главы о России.

«Пандемия в России привела к неожиданной децентрализации полномочий со странового уровня на региональный, что проявилось в том, что на начальных этапах субъекты Федерации активно вводили ограничительные меры. Москва была здесь лидером и показательным примером, — отметила Ольга Борисовна. — Позднее федеральные власти легализовали эти действия поправками к федеральному закону, регулирующему статус режима повышенной готовности, и фактически дали регионам карт-бланш на их действия. Однако ответ на вопрос о том, давались ли права на самом деле или отбирались, неоднозначен, поскольку федеральные решения отставали от региональных, а значительная финансовая помощь регионам из федерального бюджета (более 3,6 млрд руб. по данным Счётной палаты РФ) была обусловлена жёсткими целевыми назначениями расходов, что лишало регионы возможности манёвра в принятии управленческих решений в быстро меняющихся условиях эпидемического кризиса».

Авторы исследования отметили, что принятые ограничения в сочетании с недостаточными компенсационными финансово-экономическими и организационными мерами как на федеральном, так и на региональном уровне серьёзно повлияли на третичный сектор экономики и рынок труда. Больше всего пострадали виды экономической деятельности, которые оказывают услуги конечным пользователям непосредственно в их присутствии. Наибольшие потери региональным бюджетам нанёс спад в b2b-сервисах. В географическом плане кризис затронул в первую очередь субъекты Федерации с менее диверсифицированным третичным сектором и регионы с повышенной долей экспортоориентированных производств в структуре экономики.

На фото: Ольга Глезер (в центре), Кирилл Страхов (слева) и ведущий семинара к.э.н. Игорь Слоев (справа)

Рынок труда отреагировал на кризис по стандартному для России сценарию — в основном сокращением найма, переводом части работников на неполный рабочий день и дистанционную работу, в меньшей степени — ростом реальной безработицы. Наиболее стабильным рынок труда оказался в богатых регионах с диверсифицированной структурой занятости и собственными ресурсами, необходимыми для поддержки пострадавших отраслей.

В течение года «режим повышенной готовности» привел к внесению изменений и дополнений в несколько сотен федеральных законов и от нескольких десятков до нескольких сотен законов и иных правовых актов в каждом субъекте Федерации, охватывающих практически все сферы регулирования. Реакция российской правовой системы на угрозу пандемии приводит к необходимости разработки сбалансированного, а не экстремального «постковидного закона», способного противостоять различным вызовам в будущем.

«В начале 2021 года федеральные власти приняли новые правовые решения, закрепившие «возвращение» полномочий федеральному центру. Это решение совпало с прохождением пика второй волны и началом кампании вакцинации и должно было привести к возвращению допандемического статус-кво во взаимоотношениях различных уровней управления. Однако низкие темпы роста числа привитых, связанные с недоверием к вакцине, а затем и начало третьей волны летом 2021 года, вновь бросают вызов централизации: история еще не окончена», — отметила Ольга Глезер.

Иллюстрируя выводы исследователей примером Санкт-Петербурга, Кирилл Страхов показал, что в условиях противоречивости статистических данных, отсутствия полного понимания ситуации и сильных экономических и политических мотивов ресурсы муниципальных властей практически не использовались, а действия региональных властей во многом сводились к ситуативному реагированию, которое не всегда оказывалось эффективным. «Высокие показатели избыточной смертности в Санкт-Петербурге ставят под сомнение эффективность региональных решений, — подчеркнул Кирилл Страхов. — Однако отсутствие решений на муниципальном уровне ставит под сомнение состоятельность самой модели местного самоуправления».

Текст главы «The Role of Regional and Local Governance in Dealing with the Socioeconomic Consequences of the COVID-19 Pandemic in Russia» размещён в открытом доступе в системе «Истина».

Вышла в свет книга «Местное управление и пандемия COVID-19»

В издательстве Springer (Швейцария) вышло в свет международное исследование «Местное управление и пандемия COVID-19: глобальная перспектива». Книгу подготовил консорциум учёных, приглашённых комиссией по географии управления Международного географического союза. На 800 страницах проанализированы сценарии противодействия пандемии и управления её экономическими последствиями в разных странах планеты.

Глава о России подготовлена коллективом отечественных исследователей во главе с ведущим научным сотрудником Института географии РАН Ольгой Глезер (Москва). Реакция на пандемию на региональном и муниципальном уровнях показана на примере Санкт-Петербурга – соответствующий раздел книги написал президент Фонда развития городского самоуправления «1870» Кирилл Страхов.

«Пандемия внесла существенные коррективы в ранее принятый инерционный сценарий бюджетной политики города, — рассказал Кирилл Страхов. — Бюджетная отчётность фиксирует факты управленческого воздействия на ситуацию, выраженные, прежде всего, в увеличении расходов на здравоохранение в течение первого года пандемии. Однако, в целом реакция городских властей отставала от динамики кризиса. В экстремальной ситуации правительство Санкт-Петербурга не проявило должной дисциплины: расходы бюджета исполнялись хуже графика предыдущего года, что привело к закономерному итогу — сокращению утверждённых ассигнований на здравоохранение в конце года».

«Бюджетная политика муниципалитетов демонстрирует полное равнодушие к кризису – бюджетные назначения дублировали расходы предыдущего года, бюджетная отчётность не фиксирует попыток изменения походов в течение года. В 2020 году совокупный местный бюджет исполнялся на 4,4% хуже графика 2019 года, при этом исполнение расходов в течение года снижалось, что свидетельствует об ослаблении управленческого воздействия в наиболее критический период. Мы далеки от мысли сделать местное самоуправление «козлом отпущения», однако, вынуждены констатировать, что оно самоустранилось от преодоления кризиса и упустило уникальную возможность использовать экстремальную ситуацию для сплочения местных сообществ», — подчеркнул К. Страхов.

Книга доступна на сайте издательства Springer.

Книга «Владимирский округ со своей колокольни» доступна на сайте

 

На сайте Фонда размещена в открытом доступе книга «Владимирский округ со своей колокольни». В монографии представлены результаты комплексного социально-экономического исследования внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Владимирский округ.

Авторы изучают территориальную организацию местного сообщества, состояние экономики и социальной сферы, дают оценку эффективности деятельности органов местного самоуправления и рекомендуют конкретные решения для повышения качества муниципальных услуг, а также предлагают методологию исследования внутригородского муниципального образования крупного города. Работа снабжена обширными картографическими и статистическими данными.

Исследование выполнено коллективом Фонда в 2020 году по заказу местной администрации округа.

Издание адресовано специалистам по общественной географии, государственному управлению и местному самоуправлению, городским исследованиям, а также широкому кругу читателей, интересующихся проблемами развития местного самоуправления в мегаполисе.

Познакомиться с книгой «Владимирский округ со своей колокольни» можно здесь.

На обложке книги использовано фото главы местной администрации Владимирского округа Павла Небензи.

«Фигня это всё»: владимирский депутат об открытости парламента

 

Владимирское заксобрание признали самым непрозрачным в ЦФО. И даже в рейтинге по стране наша область в десятке худших.

Фонд городского самоуправления «1870» в конце января опубликовал рейтинг открытости региональных парламентов страны. Согласно этому рейтингу, Владимирская область находится на последнем месте в Центральном федеральном округе и на седьмом месте с конца в рейтинге по всей России. Депутаты Законодательного собрания прокомментировали такое положение области в рейтинге и дали свою оценку открытости нашего заксобрания.

24 января санкт-петербургский Фонд «1870» выложил на своём сайте публичный рейтинг открытости региональных парламентов. Рейтинг основан на исследовании «Парламент на ладони – 2021». За эталон было взято Федеральное Собрание Российской Федерации.

«В современных российских условиях уровень открытости Федерального Собрания является максимально возможным и является эталоном для измерения открытости региональных парламентов», – говорится на сайте исследования. В итоговом рейтинге наша область заняла 79 место в стране и последнее в ЦФО.

Всего выработано шесть критериев:

открытость принятия решений
открытость законотворческой работы
открытость обратной связи с гражданами
социальная доступность парламента
гарантии равенства партий на телевидении и радио региона
внутренняя открытость парламента

За каждый критерий эксперты начисляли баллы, в конце их суммировали и соотносили с итоговыми баллами остальных регионов. Наша область получила 40,62 баллов. Для сравнения, лидер рейтинга Самарская область получила 80,94.

С результатами исследования согласился депутат Законодательного собрания Сергей Казаков. «Сегодня, если мы выйдем на улицу и спросим, какие проекты приняло заксобрание за последний год, мало кто вспомнит, что было принято. Мне кажется, даже про закон о бюджете – главный закон, который является основой деятельности областной администрации<…> – никто не вспомнит», – говорит депутат.

С ним солидарен Антон Сидорко, лидер фракции КПРФ в заксобрании. Он считает, что проведение заседаний ЗС в онлайн-режиме не добавляет открытости. «Пресс-служба Законодательного собрания занимается освещением не в целом деятельности заксобрания, а по большому счёту освещает деятельность только одной фракции – «Единой России”. <…> Как будто бы других депутатов у нас нет. Фактически наше заксобрание являет собой <…> филиал партии «Единая Россия»», – добавляет Антон Сидорко. Сергей Корнишов, лидер фракции ЛДПР в ЗС, также считает, что активно освещается только деятельность депутатов «Единой России».

Не согласились с рейтингом лидер фракции «Единой России» Вячеслав Картухин и депутат от «Справедливой России» Андрей Маринин. Вячеслав Картухин уверен, что работа заксобрания активно освещается почти во всех СМИ региона, в том числе и платно, а бюджетные деньги, по мнению лидера владимирских единороссов, нужно направлять на решение насущных проблем, а не гнаться за высокими рейтингами.

Андрей Маринин говорит, что вся деятельность заксобрания отражается на официальном сайте, депутаты постоянно дают комментарии СМИ и все рассматриваемые проекты регулярно публикуются. «Я не знаком с деятельностью этой организации, что выставила нас в хвосте. <…> Какое-то название из пальца придуманное [«Парламент на ладони – 2021»]. Это то же самое, что я вот сейчас придумаю какое-то красивое название, потом скажу, что выдуманная организация проведёт исследование по всей стране, поставлю нужные мне [регионы] в десятку лучших, а остальных так просто накидаю. <…> Фигня это всё. Я не доверяю тому, кто проводил эти исследования», – заявил депутат от «Справедливой России».

Рейтинг открытости региональных парламентов составляется Фондом «1870» уже второй раз. Первый рейтинг был опубликован в июне 2020 года. Тогда Владимирская область занимала 67 место по стране. За два года мы опустились вниз на 12 позиций.

Елизавета Жеребцова
«Владимирская газета»

Сахалин: Наша цель – достичь максимальной открытости

 

Сахалинская областная Дума вошла в ТОП-20 Рейтинга открытости парламентов российских регионов.

Независимое исследование «Парламент на ладони – 2021» провел Фонд развития городского самоуправления «1870» при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований и Экспертного института социальных исследований. Эталоном для исследования послужили практики открытости, реализованные на федеральном уровне, — в Совете Федерации и Государственной Думе. Это уже второе исследование Фонда. Учитывая особенности текущего периода, пандемию, эксперты актуализировали методику, ввели новые позиции. Оценки выставлялись по шести основным направлениям: открытость принятия решений, открытость законотворческой работы, открытость обратной связи с гражданами, равноправие парламентских партий в эфире регионального телевидения и радио, социальная доступность и внутренняя открытость парламента.

Лучшие результаты в рейтинге открытости среди 85 региональных законодательных органов власти показали Самарская Губернская Дума с оценкой открытости 80,94, Московская городская Дума (79,53), Законодательное Собрание Республики Карелия (76,31) и Законодательное Собрание Санкт-Петербурга (75,13).

Сахалинская областная Дума с оценкой 63,37 заняла 19-ю строчку в общероссийском рейтинге открытости парламентов российских регионов, став по этому показателю лучшей среди парламентов Дальневосточного Федерального округа. Ниже оказались Законодательное Собрание Приморского края (35 место с результатом – 59,16), Законодательное Собрание Еврейской автономной области (42 место с результатом 57,61), Законодательная Дума Хабаровского края (46 место с результатом 55,2), Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) – (54 место с результатом 52,25).

Сахалинская областная Дума набрала максимальные баллы по критерию «Открытость законотворческой работы». Этот раздел предусматривает регулярную публикацию на официальном сайте регионального парламента внесённых на рассмотрение документов, информации о стадиях рассмотрения, публикация принятых законопроектов.

По критерию «Внутренняя открытость парламента» Сахалинская областная Дума разделила 10-11 места с Законодательным Собранием Санкт-Петербурга. В этом разделе лидерами стали региональные парламенты, обеспечившие участие всех представленных партий как в руководстве парламента, так и среди председателей комитетов и комиссий.

По критерию «Открытость обратной связи» через электронную форму на сайте регионального парламента Сахалинская областная Дума разделила 19-22 места с Самарской Губернской Думой, Тамбовской областной Думой и Архангельским Областным Собранием депутатов. В этом разделе лидерами стали региональные парламенты, наиболее оперативно представляющие ответы на обращения жителей региона, поданные через официальные сайты парламентов.

22-47 места Сахалинская областная Дума разделила с другими региональными парламентами по критерию «Открытость принятия решений». В этом разделе наиболее высокие оценки получили парламенты, которые ведут прямые трансляции пленарных заседаний, комитетов и комиссий, сохраняют все видеозаписи на своём официальном сайте, публикуют стенограммы пленарных заседаний и поименные результаты голосования депутатов по вопросам повестки дня.

Напомним, годом ранее Сахалинская областная Дума заняла в аналогичном Рейтинге открытости парламентов российских регионов итоговое 73-е место с результатом 53,95. Таким образом за год островной парламент поднялся в рейтинге вверх сразу на 52 позиции.

— Мы проделали большую работу и в результате не только вошли по уровню открытости в ТОП-20 региональных парламентов страны, но и стали лучшими по этим показателям среди парламентов Дальневосточного Федерального округа, — прокомментировал результаты рейтинга спикер Сахалинской областной Думы Андрей Хапочкин. — Открытость – один из важнейших показателей качества работы парламента, и я доволен, что результаты независимого исследования подтверждают, что мы находимся на правильном пути. Результаты рейтинга и рекомендации экспертов будут учтены в нашей дальнейшей работе. Наша цель – достичь максимальной открытости, чтобы заручиться доверием наших избирателей, — подчеркнул спикер областной Думы.

«Доверие к власти во многом определяется степенью её открытости перед обществом», — эту цитату спикера Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко, авторы исследования вынесли на фронтальную страницу рейтинга, так как уверены, что наиболее продуктивной формой коммуникации является диалог с обществом обязательным условием для которого служит открытый характер работы представителей граждан в парламентах всех уровней.

Напомним, именно в Сахалинской областной Думе VII созыва по поручению спикера Андрея Хапочкина были организованные постоянные телетрансляции заседаний Думы на канале Youtube. На этом ресурсе хранится видеоархив заседаний регионального парламента. Теперь любой желающий, если он, к примеру, пропустил обсуждение нужного ему вопроса, может в удобное для него время зайти на страничку областной Думы на канале Youtube и посмотреть необходимый фрагмент заседании регионального парламента. Архив заседаний в аудио формате также доступен на сайте Сахалинской областной Думы. Кроме того, созданы странички регионального парламента в популярных соцсетях – Instagram, Вконтакте, Одноклассники, Facebook.

Актуальным остается предложение спикера по созданию на базе областной Думы журналистского клуба по обсуждению всех проблемных вопросов островного региона с представителями средств массовой информации. Вход на заседания профильные комитеты Сахалинской областной Думы для представителей СМИ — свободный.

Областная Дума также постоянно по первому требованию предоставляет имеющиеся у нее площадки в любой день недели, даже в выходные – от большого зала заседаний, рассчитанного на 40 мест, до кабинетов, предназначенных для заседаний профильных комитетов Думы для общественных организаций, молодежных объединений, инициативных групп граждан, в том случае если у них возникли проблемы с помещением.

Депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва при принятии тех или иных решений строят свою работу, руководствуясь, прежде всего интересами и нуждами своих избирателей. А для этого делают все необходимое, чтобы такая работа проходила с максимально степенью открытости. Опубликованные данные Рейтинга открытости парламентов российских регионов — лучшее тому подтверждение.

Официальный сайт Сахалинской областной Думы