Народное Собрание Республики Дагестан заняло второе место

Фондом развития городского самоуправления «1870» подготовлен аналитический доклад «Парламент на ладони». Этот документ является публичным рейтингом открытости работы региональных парламентов России.

Критериями оценки являлись: открытость принятия решений; открытость законотворческой работы; открытость обратной связи с гражданами; обеспечение гарантий равенства партий, представленных в парламенте, при освещении их деятельности на региональном телерадиоканале.

В соответствии с этими критериями итоговый рейтинг Народного Собрания Республики Дагестан составил 86, 521 балла, в соответствии с которым дагестанский парламент занял второе место, уступив только Московской городской думе. Всего оценивалось 85 региональных парламентов.

Официальный сайт Народного Собрания Республики Дагестан

Колыма: Рейтинг помогает оценить свои слабые стороны

Фонд развития городского самоуправления составил первый рейтинг открытости региональных заксобраний «Парламент на ладони». Магаданская областная Дума среди дальневосточных представительных органов занимает третью позицию.

Рейтинг «Парламент на ладони» формируется по результатам оценки официальных сайтов всех органов законодательной власти российских субъектов. Регионы оценивались по 4 критериям: открытость принятия решений, законотворческой работы, обратной связи с гражданами, обеспечение гарантий равенства партий при освещении их деятельности на региональных телеканале и радиоканале.

В частности, составители рейтинга обращали внимание на наличие прямых трансляций пленарных заседаний, архива таких видеозаписей, публикацию на сайте проекта повестки дня, результатов поименного голосования по каждому вопросу, стенограммы заседаний. Уровень публичности законотворческой работы оценивался по доступности документов, внесенных на рассмотрение, в том числе в машиночитаемом виде, стадий рассмотрения законопроектов, а также обнародованию принятых решений. Под открытостью обратной связи с гражданами подразумевается возможность письменного и устного обращения, полнота и скорость ответов, наличие информации об адресах и телефонах депутатских приемных.

Колымское заксобрание получило высший балл за обратную связь с жителями региона через электронную приемную на официальном сайте. «Магаданская областная Дума стала лидером диалога с гражданами: специалисты дали оперативный и полный ответ на запрос в течение дня», — отмечено в отчете. Также у заксобрания максимальный показатель по доступности информации о личном приеме граждан.

За связь с избирателями посредством электронной почты Магаданская областная Дума получила почти 2,9 балла, по телефону – 2 из 3 возможных. Открытость законотворческой работы оценена на 4 из 5 баллов.

— Рейтинг позволяет объективно оценить свои слабые стороны, взять на заметку лучшие практики. Давно развиваем современные формы общения с избирателями, что высоко оценили и составители рейтинга. На нашем сайте доступна вся информация о депутатах, работе общественных приемных, деятельности каждого парламентария и фракций политических партий. У нас ведется прямая трансляция заседаний, всем желающим доступны законопроекты, повестки и в целом мы открыты: на всех мероприятиях всегда присутствуют журналисты, члены Общественной палаты Магаданской области, Молодежной палаты при заксобрании. Сейчас видим, что работу в этом направлении нужно усилить: перенять опыт по размещению на сайте видеозаписей заседаний, стенограмм и результатов поименного голосования. Оцениваем технические возможности для этого, — прокомментировал председатель Магаданской областной Думы Сергей Абрамов.

Парламенты Дальневосточного Федерального округа расположились в рейтинге следующим образом: Законодательное Собрание Забайкальского края — 20 позиция, Народный Хурал Республики Бурятия — 22 место, Магаданская областная Дума — 33, Законодательная дума Хабаровского края — 41, Законодательное Собрание Камчатского края — 42 место, Госсобрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) – 46, Законодательное Собрание Приморского края — 48. Амурский и Сахалинский парламенты, Дума Чукотского автономного округа не вошли в топ-50.

Лидером рейтинга открытости стала Московская городская Дума.

Официальный сайт Магаданской областной Думы

Забайкалье: Лучшие практики возьмём на заметку

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Законодательное Собрание Забайкальского края возглавило рейтинг открытости работы региональных парламентов Дальневосточного федерального округа. Об этом свидетельствуют результаты исследования «Парламент на ладони». В общероссийском рейтинге за 2020 год законодательный орган Забайкалья вошел в первую двадцатку.

«Парламент на ладони» — публичный рейтинг открытости работы региональных парламентов России, составленный по данным официальных сайтов 85 региональных парламентов. Исследование проводилось Фондом развития городского самоуправления «1870» (Санкт-Петербург). В числе авторов – ученые Санкт-Петербургского государственного университета, МГУ имени Ломоносова, Высшей школы экономики, а также эксперты Фонда.

В числе критериев, по которым оценивались парламенты регионов, – гласность при принятии решений, открытость законотворческой работы, обратной связи с гражданами, а также равенство парламентских партий при освещении их деятельности в региональном радио- и телеэфире. Эти параметры оценки, как отмечают авторы доклада, были определены на основе анализа опыта Федерального Собрания и опроса экспертов.

К примеру, об открытости принятия решений эксперты судили по тому, ведется ли прямая трансляция пленарных заседаний, есть ли архив видеозаписей, публикуется ли на официальном сайте проект повестки дня. Уровень публичности законотворческой работы оценивался по наличию на официальном сайте парламента документов, внесенных на рассмотрение, а также обнародование принятых решений. Под открытостью обратной связи с гражданами подразумевалась доступность письменного и устного обращения, полнота и скорость ответов и так далее.

Среди парламентов Дальневосточного Федерального округа рейтинг открытости сложился следующим образом.

Вслед за Законодательным Собранием Забайкальского края, занявшим в общероссийском рейтинге 20 позицию, идет Народный Хурал Республики Бурятия (22 место), далее – Магаданская областная Дума (33 место), Законодательная дума Хабаровского края (41 место), Законодательное Собрание Камчатского края (42 место), Госсобрание Республики Саха (Якутия) – 46 позиция, Законодательное Собрание Приморского края (48 место). Амурский и Сахалинский парламенты, а также Дума Чукотского автономного округа, к сожалению, не вошли в топ-50.

По словам председателя краевого парламента Игоря Лиханова, тот факт, что Законодательное Собрание Забайкальского края вошло в первую двадцатку самых открытых парламентов России, а среди регионов Дальнего Востока оказалось на первой позиции, конечно, порадовал.

— Мы многому учимся у наших коллег, в том числе дальневосточных, но также охотно делимся и собственным опытом. Представленный рейтинг, на мой взгляд, очень полезен каждому региональному парламенту, поскольку дает возможность проанализировать сильные стороны лидеров, взять на заметку лучшие практики и «подтянуть» те направления деятельности, которые нуждаются в совершенствовании, — отметил Игорь Лиханов.

В качестве слабого места в открытости многих региональных парламентов авторы исследования назвали недостаточное отражение самого процесса прохождения всех стадий подготовки законопроекта в представительном органе. «Будем над этим работать», — лаконично заметил по этому поводу глава парламента.

Уверенное первое место в общероссийском рейтинге открытости авторы исследования присудили Московской городской Думе.

Полный текст публичного доклада Фонда развития городского самоуправления — 1870 «Парламент на ладони» размещен здесь.

Официальный сайт Законодательного Собрания Забайкальского края

Штиль на «Выборгской». Почему станция метро не востребована?

От станции метро «Выборгская» до Невского проспекта всего 8 минут пути, в жилых кварталах в ее округе проживают почти 120 тысяч горожан. Однако сегодня станция – одна из самых невостребованных в петербургской подземке. Почему так произошло и как вернуть ее горожанам?

По заводскому гудку

Эта станция открылась 45 лет назад в окружении крупных промышленных предприятий Выборгской стороны. Многие из них давно закрыты, но станция продолжает жить тенями прошлого.

В двух пограничных с метровокзалом муниципалитетах, Сампсониевское и Финляндский округ, живут почти 120 000 петербуржцев. Казалось бы, от пассажиров не должно быть отбоя. Но нет, в обычный понедельник с 8.00 до 9.00 в двери «Выборгской» входят всего около 800 человек. В то время как на соседних станциях – «Площади Ленина» и «Лесной» – 4,5 и 2,5 тысячи входящих за этот же утренний час, соответственно. В вечерний час пик, когда горожане возвращаются с работы, на «Выборгской» снова штиль – на выходе те же 800 человек. Это минимальные показатели метро на правом берегу Невы, если не считать две «уик-эндные» станции Крестовского острова.

В выходные «Выборгская» и вовсе самая невостребованная станция первой линии. Если воскресный пассажирооборот «Площади Ленина» – 35 – 50 тысяч (в зависимости от сезона), «Лесной» – более 35 тысяч человек, то «Выборгской» пользуются лишь около 12 тысяч пассажиров.

В отличие от других станций в районах жилой застройки «Выборгская» работает не на местных жителей, а на окрестные учреждения – утром гости расходятся из недр метро по соседним цехам и офисам, вечером покидают Выборгскую сторону. Но может ли позволить себе такую роскошь город, балансирующий на грани транспортного коллапса?

Ни пройти ни проехать

От площади Калинина – транспортного узла, где встречается общественный транспорт с Пискаревки, Полюстрова и Большой Охты, – до «Выборгской» всего 2 километра. Но вот парадокс – ни один маршрут не идет к этой станции.

Не считаясь с заторами на дорогах и потерями времени горожан, общественный транспорт замкнут на более отдаленные «Площадь Ленина» и «Лесную». В первом случае местные жители сталкиваются с плотным, особенно в дачный сезон, трафиком Финляндского вокзала, во втором – с растущим населением Кушелевки, где ударными темпами растут новые кварталы.

Обустроить пару остановок от площади Калинина до «Выборгской» по улице Жукова и Чугунной – задача несложная. Рядом троллейбусный парк, на Чугунной улице сохраняется контактная сеть, да это и не так важно в эпоху электротранспорта на автономном ходу. Пока же улицу используют лишь для служебных перегонов троллейбусов, а до расположенной здесь клинической больницы Святителя Луки можно добраться только пешком.

Перенос части пассажиропотока к пустующей «Выборгской» способен улучшить транспортную доступность северо-востока города, который давно признан специалистами «зоной дефицита метрополитена».

Не рассматривалось… А почему?

В первоначальной редакции действующего генплана Петербурга «Выборгская» значилась станцией пересадки на будущую кольцевую линию метро. Затем планы внезапно изменились, узел перенесли на «Лесную», и это очевидно неудачное решение.

«Выборгская» расположена в непосредственной близости от одноименной ветки Октябрьской железной дороги, связана с ней существующим пешеходным тоннелем, а обширная территория позволяет разместить над тоннелем новую железнодорожную станцию. Крупный транспортно-пересадочный узел обеспечит удобное сообщение для горожан и разгрузит существующие узлы на «Удельной» и Финляндском вокзале. Такое разумное градостроительное решение подтолкнет развитие обширной промышленной территории вокруг «Выборгской», которая ныне погружена в депрессию.

Совмещение с «Лесной» таких преимуществ не дает – там железнодорожные пути проложены в стороне от станции. Кроме того, они подняты на мост, что помимо очевидных неудобств для пассажиров потребует дополнительных расходов на строительство и эксплуатацию переходов. Перенос кольцевой линии к «Лесной» существенно увеличит протяженность трассы, а значит – затраты бюджета и сроки строительства.

Несмотря на очевидные плюсы, по информации РЖД, возвращение пересадочного комплекса на «Выборгскую» при разработке генеральной схемы петербургского железнодорожного узла не рассматривалось. Не слишком ли расточительно мы поступаем?

Как видим, потенциал «Выборгской» далеко не раскрыт: при небольших усилиях она способна облегчить повседневные поездки жителей Калининского и Красногвардейского районов, а при системном подходе – стать и общегородским транспортным узлом. Вскоре после карантина должны начаться общественные обсуждения нового генерального плана Петербурга, и я прошу считать эту статью предложением в транспортный раздел генплана.

В ТЕМУ
Сто лет назад железнодорожная станция Флюгов Пост существовала совсем рядом – на углу Большого Сампсониевского проспекта и Флюгова переулка (ныне улица Смолячкова). В 1934 году с сооружением прямого хода Сестрорецкой линии в сторону «Ланской» станция Флюгов Пост была ликвидирована.

Кирилл Страхов

«Санкт-Петербургские ведомости» № 124 (6722) от 20.07.2020

Фото Марии Шерих

Городское дело. 1909. № 22

Gorodskoe_delo_1909_22

 

Содержание

Мих. Сиринов. Городской кредит и его возможная организация в России — с. 1163

Зах. Френкель. Оздоровление городов, поля орошения или биологическая очистка (окончание) — с. 1172

Письмо в редакцию. И. Ростовцев. Победа промышленника над городом — с. 1194

Г. Коровицкий. На текущие темы — с. 1195

Д.П. Из Москвы — с. 1203

Из Чернигова — с. 1203

Н.Г. Из Казани. Обновление состава городской думы. — с. 1204

П. М-к. Из Ростова (Ярославской губ.) — с. 1207

Сенатская практика — с. 1210
Сужение улиц. — Застройка городских участков. — Сбор с пивных лавок. — Избрание купеческих старост. — Оценочный сбор с движимости. — Пособия и пенсии городским служащим. — Освобождение имуществ от оценочного сбора. — Убой скота в городских скотобойнях и сборы при таких убоях. — Дома терпимости. — Ходатайства о местных пользах и нуждах. — Обжалование правительственных распоряжений. — Довольствие войсковых частей водою.

Вопросы и ответы (консультационно-справочный отдел) — с. 2013

Хроника городской жизни в России — с. 2016
Интерес, возбуждаемый петербургскими городскими выборами в провинции. — Европеизм и азиатчина в приёмах выборной агитации. — Победа „стародумцев“ на выборах по первому разряду. Не суждено ли этой победе быть победой Пирра. — Шансы борющихся партий на выборах по второму разряду. — Борьба „правых“ с „левыми“ в московской думе. — Стремление к инвалидированию выбора в члены управы прогрессиста. — Одесская городская дума упорствует в узурпировании права законодательной инициативы.

Объявления — с. 1225

Скачать номер (с распознаванием текста)

«Парламент на ладони» представлен в телеэфире

Президент Фонда 1870 Кирилл Страхов представил доклад «Парламент на ладони» в эфире телеканала 78.

«Принципиальным основанием для исследования было намеренное отстранение от партийных и идеологических предпочтений, — рассказал он. — Мы исходили из простой идеи: если парламент выбран гражданами, он должен быть открытым для избирателей».

Алтайский край создаёт сервис для открытого законотворчества

26-е место представительному органу региона отдал «Парламент на ладони» — публичный рейтинг открытости работы региональных парламентов России.

Исследование проводится Фондом развития городского самоуправления «1870» (Санкт-Петербург). В числе авторов — ученые Санкт-Петербургского государственного университета, МГУ имени Ломоносова, Высшей школы экономики, а также эксперты Фонда. На основе исследования опубликован доклад, с которым можно ознакомиться здесь.

В числе критериев, по которым оценивались парламенты регионов, — гласность при принятии решений, открытость законотворческой работы и обратной связи с гражданами. Как отмечают авторы доклада, эти параметры оценки были определены на основе анализа опыта Федерального Собрания и опроса экспертов.

К примеру, уровень публичности законотворческой работы оценивался по наличию на официальном сайте парламента документов, внесенных на рассмотрение, а также обнародование принятых решений. Под открытостью обратной связи с гражданами подразумевалась доступность письменного и устного обращения, полнота и скорость ответов и так далее.

Наиболее высокие оценки алтайский парламент получил по таким критериям, как «открытость принятия решений» — 7-е место, «открытость обратной связи через электронную форму на официальном сайте парламента» — 5-е место и «эфирное время на региональном телеканале» (с учетом равного предоставления эфирного времени) — 5-е место.

В открытости принятия решений максимальный балл Заксобранию помешало набрать отсутствие стенограмм сессий. При этом составители рейтинга отметили наличие прямой трансляции заседаний, архива видеозаписей, публикации поименных результатов голосования и предварительной публикации повестки заседания.

В качестве слабого места открытости в АКЗС в числе многих региональных парламентов названо недостаточное отражение самого процесса прохождения всех стадий подготовки законопроекта в представительном органе. Отметим, что работа по созданию специального сервиса для сайта www.akzs.ru уже ведется в стенах парламента.

Официальный сайт Алтайского краевого Законодательного Собрания

Парламент Ульяновской области — среди лучших по обратной связи

Законодательное Собрание Ульяновской области отмечено в числе лучших по открытости обратной связи в России. Эти данные опубликованы в докладе «Парламент на ладони», подготовленном Фондом развития городского самоуправления «1870» (г. Санкт-Петербург).

Исследование проводилось в 2020 году. Эксперты, в число которых вошли российские ученые и политологи, оценивали региональные парламенты по нескольким критериям. Рейтинг органов представительной власти определялся, в частности, по таким показателям как открытость при принятии решений, законотворческой работе, обратной связи с гражданами. Как отметили авторы доклада, целью их работы стала мотивация законодателей к открытости перед обществом, развитие государственных институтов и создание прочной основы для гражданского согласия в стране.

Законодательное Собрание Ульяновской области вошло в число лидеров с максимальной суммой оценочных баллов сразу по двум показателям — открытости обратной связи с гражданами в обращениях по электронной почте и по телефонной связи. Ульяновские законодатели и сотрудники аппарата наиболее оперативно реагировали на электронные письма и по первому звонку предоставили полный ответ.

Областной парламент получил оценку «4» (максимальный балл 5) в открытости законотворческой работы. По данному показателю оценивались наличие и доступность на сайте законопроектов, как внесенных на рассмотрение, так уже и принятых.

В общем итоговом соотношении Законодательное Собрание Ульяновской области показало достойный результат. При среднем показателе для региональных парламентов Приволжского федерального округа 62,2 балла ульяновские законодатели набрали 65,3.

Официальный сайт Законодательного Собрания Ульяновской области

Закс Петербурга проиграл МГД из-за анонимных голосований

Петербургский Закс проиграл Московской городской думе в рейтинге открытости региональных парламентов. Как передаёт корреспондент ИА REGNUM, об этом сообщает Фонд развития самоуправления «1870», который провел масштабное исследование.

Петербургский парламент оказался лишь на 28-й строчке рейтинга. На первом месте расположилась Мосгордума.

Закс Петербурга, в отличие от лидеров рейтинга, не публикует пофамильные результаты голосований депутатов, более того, они, в принципе, почти всегда голосуют анонимно.

Закс также не сохраняет видеозаписи заседаний, не публикует их стенограммы, не блещет качеством ответов на запросы граждан, считают эксперты. В результате петербургский парламент уступил в рейтинге не только Москве, но и соседям по Северо-Западу — парламентам Карелии, Псковской, Калининградской и Вологодской областей.

При этом петербургский Закс остаётся одним из лидеров по расходам на собственное содержание — налогоплательщики тратят на каждого депутата в год 31,6 млн рублей, это третье место в стране.

В минувшем году каждый петербургский избиратель потратил на содержание депутатов 414 рублей. Для сравнения: в Москве избиратели потратили по 238 рублей, в Псковской области — 157 рублей, в Кировской области — 66 рублей в год, и все перечисленные находятся среди лидеров рейтинга открытости.

Заместитель председателя Московской городской думы, руководитель фракции «Единая Россия» Степан Орлов выразил надежду, что именно «московский стиль работы станет эталонным для коллег в других регионах».

В ходе исследования эксперты оценивали открытость принятия решений, законотворчества и обратной связи с гражданами, а также выполнение норм закона о равенстве парламентских партий в региональном эфире.

Заметим, чтобы провести поименное голосование в петербургском Заксе, необходимо согласие большинства депутатов, но единороссы блокируют почти все подобные попытки.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Российская Федерация является федеративным государством, в состав которого входят 85 равноправных субъектов федерации, в том числе 22 республики, 9 краёв, 46 областей, 3 города федерального значения, 1 автономная область, 4 автономных округа. В каждом регионе имеется законодательный орган, обладающих правом принятия законов в рамках своих полномочий, прописанных в Конституции и законах России.

ИА Regnum