Государственный Совет Татарстана признан самым открытым

Государственный Совет РТ возглавил рейтинг открытости региональных парламентов России по итогам 2022 года. Данные получены в ходе Всероссийского независимого исследования региональных законодательных органов «Парламент на ладони», в котором были изучены 85 регионов Российской Федерации.

Председатель Государственного Совета РТ Фарид Мухаметшин считает, что в Татарстане вопросам открытости власти уделяется самое серьезное внимание. А открытость региональных органов, по его мнению, является одним из важнейших критериев оценки эффективности законодательных органов, ведь помимо законотворческой деятельности важна обратная связь депутатов всех уровней, в том числе работа с обращениями граждан.

В рамках оценки рейтинга учитывались организация прямых трансляций заседаний, а также его комитетов и комиссий, размещение в открытом доступе видеоархивов, присутствие и расширение площадок в социальных сетях. Отметим, что в целях эффективного взаимодействия и информирования о законотворческой работе Государственный Совет представлен в различных социальных сетях, официальные аккаунты в которых верифицированы.

Чтобы оценить открытость законотворческой работы, эксперты также исследовали публикацию внесенных и принятых законопроектов и информацию о стадиях работы над ними. Оценивалась также обратная связь по разным каналам — телефону, электронной почте, через электронную форму самого парламента.

«Полученные нами данные указывают на формирование „опорного каркаса“ в Приволжском, Центральном и Сибирском макрорегионах, где складываются конгломераты региональных парламентов — лидеров открытости», — отмечают эксперты.

Рейтинг открытости парламентов создан Фондом развития городского самоуправления «1870» (г. Санкт-Петербург). Фонд проводит исследование «Парламент на ладони» уже в третий раз (первые два были проведены в 2020 и 2021 годах).

Официальный сайт Госсовета РТ

Коммерсант: Все как на ладони

Эксперты нашли самые открытые региональные парламенты

Петербургский Фонд развития городского самоуправления «1870» составил рейтинг открытости региональных парламентов. Самым открытым, по мнению экспертов, оказался парламент Республики Татарстан, также в тройке лидеров дума Астраханской области и краевое законодательное собрание Забайкалья. Исследователи отмечают, что заксобрания активно используют технические возможности, чтобы сделать свою работу более прозрачной. В то же время существуют негативные тенденции, связанные с «внутренней открытостью»: растет неравенство в доступе партий к СМИ и распределению руководящих постов в парламентах.

Фонд проводит исследование «Парламент на ладони» уже в третий раз (первые два были проведены в 2020 и 2021 годах). Авторы изучили парламенты 85 регионов, за исключением новых территорий, где введено военное положение, предусматривающее особый режим работы законодательных органов.

В этом году первые места рейтинга открытости парламентов заняли Республика Татарстан, Астраханская область, Забайкальский край.

«За минувший год Госсовет Татарстана улучшил сразу восемь показателей, в том числе организовал прямые трансляции заседаний комитетов и комиссий, разместил в открытом доступе видеоархивы заседаний парламента и его органов, обеспечил публикацию внесенных документов в машиночитаемом виде, расширил представительство в социальных сетях»,— отмечают исследователи. Дума Астраханской области совершила за год «впечатляющий рывок» — с 52-го на 2-е место. Парламент Забайкалья «традиционно занимал позиции среди локомотивов рейтинга», но впервые вошел в тройку лидеров. У Москвы — 12-е место, хотя в 2020 и 2021 годах она занимала соответственно первую и вторую строчки. Аутсайдерами рейтинга оказались республики Кабардино-Балкария, Тыва и Алтай. «Полученные нами данные указывают на формирование «опорного каркаса» в Приволжском, Центральном и Сибирском макрорегионах, где складываются конгломераты региональных парламентов—лидеров открытости»,— отмечают исследователи.

Эксперты выявили тенденцию к открытости: растет присутствие парламентов в соцсетях, все большее их число транслируют пленарные заседания в интернете, публикуют стенограммы, тексты внесенных и принятых законопроектов. Авторы, как и в прежних исследованиях, оценивают корреляцию открытости и бюджетных расходов на содержание парламента: «Открытость требует бюджетных средств на внедрение электронных сервисов, обучение специалистов, внешний аудит. Однако объективные данные свидетельствуют: парламенты с существенными расходами далеко не всегда открыты для своих избирателей и налогоплательщиков и, наоборот, парламенты со скромными бюджетами нередко показывают примеры открытости и доступности для избирателей».

Критериями открытости принятия решений исследователи считают наличие трансляции пленарных заседаний, а также комитетов и комиссий, доступность на официальном сайте архива видеозаписей, публикацию стенограммы, результатов голосования и проектов повестки дня. Чтобы оценить открытость законотворческой работы, эксперты исследовали публикацию внесенных и принятых законопроектов и информацию о стадиях работы над ними. Оценивалась также обратная связь по разным каналам — телефону, электронной почте, через электронную форму самого парламента. Исследователи отмечают, что в день обращения электронные формы действовали на сайтах 74 региональных парламентов, однако только 29 из них полностью соответствовали требованиям закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Лишь 15 парламентов дали конкретные ответы на поставленный вопрос в определенный законом месячный срок.

«Действуют избыточные требования к обращениям, не отлажены функции сервисов, сохраняются прогибиционные модели реакции на запросы граждан»,— утверждают авторы.

Зато обращение избирателя по телефону доступно в 77 региональных парламентах. Эксперты отмечают высокий технический уровень работы с устными обращениями: в 70 случаях им удалось дозвониться по телефону первого выбора с первого раза, «специалисты 59 парламентов вели разговор в вежливом тоне». Вместе с тем в некоторых парламентах телефон не опубликован на официальном сайте (Краснодарский край), работал на прием факсов (Алтай, Коми) либо не отвечал в течение всего эксперимента (Кабардино-Балкария, Калужская и Липецкая области и др.). Исследовалась также «социальная доступность» парламентов — информация о личном приеме депутатами граждан и наличие аккаунта в соцсетях.

Исследователи обнаружили и негативные тенденции.

Так, парламенты стали в целом менее развернуто отвечать на письменные обращения гражданин по электронной почте. Скорость ответов при этом выросла. Не все благополучно и с так называемой внутренней открытостью: сократилось представительство фракций в руководстве парламентов, ухудшилась ситуация с неравенством по присутствию партий в СМИ.

«Региональные парламенты из конкурентных площадок все больше превращаются в площадки законодательного сопровождения исполнительной власти,— поясняет политолог Илья Гращенков.— Если раньше была борьба губернатора за влияние в заксобрании своего региона, то сейчас по больше части губернаторы являются распорядителями мест, должностей, комитетов. Снижается независимость заксобраний, постепенно они становятся скорее обслуживающей конструкцией, чем полемической площадкой, на которой реально представлены интересы граждан».

Ксения Веретенникова

Газета «Коммерсант» № 98 от 05. июня 2023 года

Депутат Госдумы Т. Ларионова оценила «Парламент на ладони»

 

Депутат Госдумы и бывший вице-спикер Госсовета Татарстана Татьяна Ларионова прокомментировала результаты исследования «Парламент на ладони»

Многие татарстанцы оценивают позицию Госсовета республики в рейтинге открытости российских парламентов «значительно выше 21-го места», убеждена депутат Госдумы Татьяна Ларионова. Бывший заместитель председателя Госсовета РТ по просьбе «Реального времени» ознакомилась с докладом специалистов Фонда развития городского самоуправления «Парламент на ладони» и назвала исследование важным при планировании работы законодательных органов власти в регионах России. В авторской колонке для нашего издания российский парламентарий пишет о том, в чем она не согласна с составителями рейтинга, а также какие вопросы татарстанским депутатам действительно стоило бы доработать.

Татарстан заявляет о себе, на мой взгляд, достойно

Считаю, что рейтинг общероссийского исследования «Парламент на ладони — 2021» действительно важен при планировании работы действующего парламента в субъектах Российской Федерации, в том числе нашего республиканского парламента — Государственного Совета РТ.

Немаловажно, что многие направления связаны с показателем эффективности обратной связи с избирателями, а это один из самых важных принципов построения работы депутата и парламента любого уровня.

Уверена, что многие жители республики значение показателей нашего парламента оценивают значительно выше, чем определенное экспертами 21-е место. Хотя, возможно, будут и иные мнения.
В критериях открытости принятия решений и открытости законотворческой работы Республика Татарстан заявляет о себе, на мой взгляд, достойно. Проект повестки заседаний Госсовета республики обязательно рассматривается на заседаниях президиума, в состав которого наряду с наиболее авторитетными депутатами входят лидеры фракции партии «Единая Россия» и республиканского отделения партии КПРФ. Благодаря многочисленным публикациям, интервью, общественным обсуждениям, прямым трансляциям, новостным интернет-ресурсам, практически все обсуждения и решения становятся доступными для избирателей.

Избиратели приветствуют «живые» аккаунты, в этом мы пока уступаем

Одновременно замечу, что сейчас идет доработка новой версии официального сайта парламента, в результате чего многие вопросы, отмеченные в критериях 1 и 2 исследования, будут решатся более эффективно, тем самым деятельность парламента станет еще более открытой для граждан.

В целом очевидно, что среди критериев превалируют вопросы, связанные с цифровой трансформацией. Действительно, более половины вопросов сейчас поступают через социальные сети и интернет-приемные.
В настоящее время работа и активность в социальных сетях становится нормой для депутатов республиканского парламента, оценка деятельности депутата строится в том числе по его активности в социальных сетях. Избиратели приветствуют наличие «живых» аккаунтов депутатов в соцсетях, оперативность обратной связи по запросам пользователей.

Можно предположить, что в этом направлении мы пока уступаем некоторым регионам. Учитывая, что данным вопросом более предметно депутаты стали заниматься в последние 2—3 года, было бы логичным предположить о верном поступательном выбранном векторе развития.

Кстати, на мой взгляд, при последующем анализе больше акцента следует делать на возможность парламента вести диалог с избирателями через традиционные СМИ, такие как радио и телевидение, которыми пользуются большинство жителей республики. И в этом направлении парламент РТ занимает более значимые, может быть, даже лидирующие позиции, в том числе и по представленности в них партий. На телевидении и в печатных изданиях достаточно полно освещается работа каждой партии, звучат ответы на многие актуальные вопросы с точки зрения представителей разных партий. Весьма востребованы у избирателей пресс-конференции, регулярно проводимые в Госсовете республики, с участием депутатов всех уровней. Открытое участие и заявление о себе на региональных телеканалах и радиоканалах доступно для фракций и представителей других партий.

Рейтинг очень полезен каждому региональному парламенту

Важно отметить, что практикуется проведение заседаний Госсовета с приглашением всех политических партий, зарегистрированных на территории Республики Татарстан. И здесь строго соблюдается принцип равенства партий, зарегистрированных в республике. Каждый из них имеет право на выступление, внесение предложений и рекомендаций.

Кстати, об этом свидетельствует последняя избирательная кампания Госдумы, когда на практике можно было увидеть, услышать, понять взгляды и позиции представителей всех партий, которые заявлялись для участия в выборах со своими программами и концепциями.

На мой взгляд, все 4 критерия, которые заявлены в разделе «Внутренняя открытость парламента», в Госсовете Татарстана реализуются достаточно корректно, носят системный характер и выполняются в полной мере.

Конечно, Татарстану сложнее конкурировать по некоторым позициям рейтинга с теми регионами, где в парламенте представлено больше партий, чем в Республике Татарстан. В Госсовете две фракции: «Единая Россия» — 78 человек и «КПРФ» — 6 человек, по одному представителю от партий «Справедливая Россия», «ЛДПР» и «Партия Роста». Считаю, что именно этот фактор не был учтен в оценке экспертов при анализе ряда вопросов.

В целом представленный рейтинг очень полезен каждому региональному парламенту, поскольку дает возможность проанализировать сильные стороны лидеров, взять на заметку лучшие практики и «подтянуть» те направления деятельности, которые нуждаются в совершенствовании. Уверена, что это исследование станет отличным подспорьем для совершенствования работы парламентов нашей страны.

Татьяна Ларионова
«Реальное время» (Татарстан)

«Не можем говорить о высокой открытости парламентов»

 

Почему Госсовет РТ занял лишь 21-е место среди региональных законодательных органов — объясняют авторы исследования

Скромное 21-е место занял Госсовет Татарстана в итоговом рейтинге открытости региональных законодательных органов власти. Доклад «Парламент на ладони» подготовили эксперты Фонда развития городского самоуправления Александр Пугачев и Кирилл Страхов. «Ни один из парламентов не достиг максимального балла», — объяснили невысокие позиции татарстанских законодателей авторы исследования. Специалисты оценивали парламенты всех субъектов России по принципам открытости законотворческой работы, принятия решений, обратной связи с гражданами, социальной доступности и другим критериям. Кто обошел республику в этих вопросах — подробности в материале «Реального времени».

Парламент Татарстана — можно прозрачнее

«Парламент на ладони» — публичный рейтинг открытости работы законодательных органов власти в субъектах России. Специалисты Экспертного института социальных исследований составляют этот доклад второй год подряд, и по сравнению с первым — позиции татарстанских парламентариев в нем значительно улучшились, хотя и все еще далеки от лучших.

В этот раз по большинству критериев рейтинга: открытости законотворческой работы, принятию решений, обратной связи с гражданами и так далее — Госсовет Татарстана попал лишь в третью десятку — 21-е место и 63 балла. В первом исследовании республиканский парламент был и вовсе на 68-м месте и набрал чуть больше 58 баллов.

Победителями же рейтинга стали Самарская область — 80,94 балла (1-е место), Москва — 79,53 балла (2-е место) и Карелия — 76,31 балла (3-е место). Даже по Приволжскому округу, где во многих других рейтингах наша республика по традиции лидирует, в этом исследовании Татарстан занял лишь пятую строчку. Помимо самарских законодателей, как в ПФО, так и в итоговом рейтинге, республику обошли Марий Эл (2-е место в ПФО и 13-е по России, 65,81 балла), Ульяновская (3-е место в ПФО и 14-е в России, 65,77 балла) и Кировская (4-е место в ПФО и 18-е в России, 64 балла) области.

В аутсайдерах по округу оказались парламентарии Пермского края (48,64), Башкортостана (46,63) и Оренбургской области (38,9). По России — Калмыкия (33,31), Чукотский автономный округ (30,63) и Тыва (24,61).

Как же составлялся рейтинг? Для оценки открытости принятия решений, например, авторы исследования исходили из наличия: прямой трансляции и доступности архива видеозаписей пленарных заседаний в интернете, публикации поименных результатов голосования депутатов по вопросам повестки дня и стенограмм пленарных заседаний на официальном сайте парламента, предварительной публикации проекта повестки дня пленарного заседания на сайте, наличия прямой трансляции заседаний комитетов и комиссий в интернете, доступности архива видеозаписей их заседаний.

Госсовет Татарстана в этой категории набрал три балла за наличие трансляций пленарных заседаний в интернете, публикацию стенограмм и проектов повестки дня.

По активности законотворческой работы парламентарии Татарстана также получили три балла из пяти возможных. Плюсы авторы исследования поставили за предварительную публикацию на официальном сайте парламента документов, внесенных на рассмотрение, информацию о стадиях рассмотрения внесенных документов и публикацию принятых документов. Двух баллов в этой категории Госсовет Татарстана не досчитался из-за отсутствия публикаций внесенных и принятых документов на своем сайте в машиночитаемом виде (с возможностью поиска по тексту и копирования текста).

Долго и неудобно

Связаться с Госсоветом Татарстана, как выяснилось по результатам исследования, проще всего с помощью электронной формы на сайте парламента. По этому показателю законодатели республики заняли 9-е место в стране. По скорости ответа по электронной почте ситуация несколько хуже — здесь Госсовет оказался лишь на 39-м месте. Телефонные звонки оказались самым неэффективным способом взаимодействия с парламентом, здесь Татарстан занял позиции с 48-й по 64-ю.

По работе в социальных сетях и доступности информации о времени приема депутатов Госсовет Татарстана оказался в середине списка, разделив места с 34-го по 47-е. По оценке гарантий равенства политических партий, представленных в региональных парламентах, республиканский законодательный орган занял 7-е место, а по предоставленному времени в региональном радиоэфире — 3-е.

Абсолютным аутсайдером Госсовет Татарстана стал по внутренней открытости парламента. В этом рейтинге татарстанские парламентарии разделили последние, 84—85-ю, строчки с Калининградской областной Думой. Авторы исследования поставили ноль баллов татарстанскому парламенту за отсутствие представительства разных фракций в руководстве парламента (председатель, заместитель председателя), среди председателей комитетов и комиссий, а также отсутствие в регламенте специально отведенного времени для заявлений парламентских фракций.

Авторы исследования проанализировали и «цену открытости», понимая, что многие из оцененных критериев требуют определенных вложений. По показателям эффективности Государственный совет Татарстана занял 9-е место и попал в список «открытых и недорогих» парламентов. В абсолютных цифрах, по подсчетам авторов исследования, парламент республики обходится в 120 рублей 70 копеек на одного избирателя. Для сравнения, Дума Чукотского автономного округа стоит 4 961 рубль 60 копеек на избирателя.

«Ни один из парламентов не достиг максимального балла»

Один из авторов исследования, политолог Александр Пугачев, в беседе с «Реальным временем» подчеркнул, что несмотря на позитивную оценку парламентов некоторых регионов, в целом по уровню открытости они уступают Государственной Думе и Совету Федерации:

— Парламенты Приволжского федерального округа заслуживают довольно пристального внимания, потому что они в целом показывают хорошую практику. Госсовет Татарстана также в числе тех, кто показывает удовлетворительный результат, в сравнении с другими парламентами, даже хороший. Но, по главной гипотезе нашего исследования, мы в целом не можем говорить о высокой открытости региональных парламентов. Ни один из парламентов не достиг максимального балла, о чем мы и пишем в докладе. Никто не достиг модельных показателей, которые показывают нам палаты федерального парламента.

Рост рейтинга Госсовета Татарстана и некоторых других субъектов Приволжского Федерального округа по сравнению с прошлым годом связан с введением в исследование новых критериев, которые были разработаны совместно с преподавателями МГУ и действующими депутатами. В этом году число критериев возросло с 21 до 31, среди новых — «Социальная доступность парламента» и «Внутренняя открытость парламента».

— В рамках проведения экспертного опроса мы разработали данные критерии, которые, на наш взгляд, отражают не только информационную, но и политическую открытость. Приволжский федеральный округ поднялся в рейтинге и потому, что лучшим региональным парламентом оказалась Самарская Дума, и потому, что мы в этом году поменяли критерии. После прошлого исследования мы получили обратную связь от некоторых парламентов, выявили ряд новых критериев. По ним региональные парламенты ПФО и взлетели, — пояснил Пугачев.

Второй автор доклада «Парламент на ладони» Кирилл Страхов согласен с коллегой:

— Татарстан входит в десятку самых открытых и недорогих для избирателей региональных парламентов страны (120,7 руб. на одного избирателя в 2020 году). Ваш пример доказывает, что открытый характер работы парламента не требует огромных затрат, достаточно воли депутатов быть открытыми и доступными для граждан. В Приволжском округе большая конкуренция среди сильных региональных парламентов: Самара, Марий Эл, Ульяновск, Киров, Удмуртия, Чувашия… Но нынешнее пятое место в Приволжье — ниже потенциала Татарстана, республики с вековыми традициями государственности и парламентаризма. Мы надеемся, что наше исследование поможет депутатам Государственного совета увидеть «узкие места» в своей работе и в наступившем году сделать решительный шаг на лидирующие позиции.

В самом татарстанском парламенте пока не говорят, как относятся к результатам исследования. Накануне утром «Реальное время» обратилось в Государственный совет Татарстана с просьбой прокомментировать оценку республики в публичном рейтинге открытости региональных парламентов. Под конец рабочего дня пресс-секретарь Госсовета РТ Резида Макуева сообщила, что приняла запрос в работу и пообещала отправить комментарий по мере готовности. Бывший зампредседателя Госсовета Татарстана, а с сентября депутат Госдумы России Татьяна Ларионова сообщила, что ранее не была знакома с этим исследованием и попросила время на изучение доклада. Ее комментарий и ответ татарстанского парламента будут опубликованы сразу по получении.

Эмиль Зиянгиров
«Реальное время» (Татарстан)