Фонд
городского
самоуправления

Автор: admin

«Два Алтая» заняли противоположные позиции

Posted on by admin

Фонд развития городского управления «1870» опубликовал ежегодный рейтинг открытости парламентов российских регионов в 2022 году. Согласно опубликованным на его сайте данным, Алтайское краевое Заксобрание вошло в ТОП-5 самых открытых региональных парламентов страны. При этом Госсобрание республики Алтай оказалось в хвосте и заняло лишь 83 место в списке.

Объектами исследования стали 85 региональных парламентов Российской Федерации. Фонд проводит исследование «Парламент на ладони» уже в третий раз, первые два были проведены в 2020 и 2021 годах. Критериями открытости принятия решений исследователи считают наличие трансляции пленарных заседаний, а также комитетов и комиссий, доступность на официальном сайте архива видеозаписей, публикацию стенограммы, результатов голосования и проектов повестки дня. Чтобы оценить открытость законотворческой работы, эксперты исследовали публикацию внесенных и принятых законопроектов и информацию о стадиях работы над ними. Оценивалась также обратная связь по разным каналам — телефону, электронной почте, через электронную форму самого парламента.

На первом месте в итоговом рейтинге — Госсовет Республики Татарстан с оценкой открытости 81,02. Остальные четыре места в первой пятерке заняли Дума Астраханской области (79,84), Заксобрание Забайкальского края (78,25), Самарская Губернская Дума (76,25) и Алтайское краевое Законодательное Собрание (75,93). При этом в рейтинге Сибирского федерального округа Алтайское краевое Законодательное Собрание находится на первом месте. Здесь в тройке лидеров также Законодательная Дума Томской области и Законодательное Собрание Новосибирской области, на четвертой и пятой позиции находятся Собрание Иркутской области и Законодательное Собрание Красноярского края.

В отличие от соседей, парламент республики Алтай в общероссийском рейтинге опустился в тройку аутсайдеров и занял 83 место с оценкой открытости 30,79 балла. Авторы исследования отмечают, что регион занял последнее место по открытости законотворческой работы. Парламент прекратил публикацию принятых законов и постановлений на официальном сайте. Кроме того, на оценку повлияло равнодушие к обращениям по всем каналам обратной связи. Отсутствие эфирного времени для парламентских партий характеризуют деятельность республиканского парламента как крайне закрытую. Приемлемые показатели социальной доступности и открытости принятия решений не спасают общего положения. Кроме Госсобрания РА в число аутсайдеров рейтинга попали республики Тыва(29,84) и Кабардино-Балкария(23,10). Среди субъектов СФО Госсобрание республики Алтай занимает предпоследнее 9 место.

Эксперты обратили внимание на то, что в рейтинге цены открытости, который увязывает общую открытость с расходами на содержание парламента, Алтайское краевое Законодательное Собрание оказалось на пятом месте и является открытым и недорогим для избирателей. В свою очередь, Госсобрание республики Алтай в этом рейтинге занимает 84 место, соответственно, является закрытым и дорогим.

ИА «Банкфакс»

Парламент Забайкалья впервые вошел в тройку лидеров

Posted on by admin

Законодательное Собрание Забайкалья вошло в тройку лидеров рейтинга открытости региональных парламентов по версии петербургского фонда развития городского самоуправления «1870».

Самым открытым, по мнению экспертов, оказался парламент Республики Татарстан, на втором месте дума Астраханской области, замыкает тройку лидеров Законодательное Собрание Забайкальского края.

Фонд проводит исследование «Парламент на ладони» уже в третий раз (первые два были проведены в 2020 и 2021 годах). Авторы изучили парламенты 85 регионов, за исключением новых территорий, где введено военное положение, предусматривающее особый режим работы законодательных органов.

— Парламент Забайкалья «традиционно занимал позиции среди локомотивов рейтинга», но впервые вошел в тройку лидеров, — цитирует исследование «Коммерсантъ».

Чтобы оценить открытость законотворческой работы, эксперты исследовали публикацию внесенных и принятых законопроектов и информацию о стадиях работы над ними. Оценивалась обратная связь по телефону, электронной почте и через электронную форму самого парламента. Авторы анализировали корреляцию открытости и бюджетных расходов на содержание парламента. Исследовалась также «социальная доступность» парламентов — информация о личном приеме депутатами граждан и наличие аккаунта в соцсетях.

Исследователи отмечают, что региональные парламенты стали более активно использовать технические возможности, чтобы сделать свою работу более прозрачной.

Официальный сайт парламента Забайкалья

Государственный Совет Татарстана признан самым открытым

Posted on by admin

Государственный Совет РТ возглавил рейтинг открытости региональных парламентов России по итогам 2022 года. Данные получены в ходе Всероссийского независимого исследования региональных законодательных органов «Парламент на ладони», в котором были изучены 85 регионов Российской Федерации.

Председатель Государственного Совета РТ Фарид Мухаметшин считает, что в Татарстане вопросам открытости власти уделяется самое серьезное внимание. А открытость региональных органов, по его мнению, является одним из важнейших критериев оценки эффективности законодательных органов, ведь помимо законотворческой деятельности важна обратная связь депутатов всех уровней, в том числе работа с обращениями граждан.

В рамках оценки рейтинга учитывались организация прямых трансляций заседаний, а также его комитетов и комиссий, размещение в открытом доступе видеоархивов, присутствие и расширение площадок в социальных сетях. Отметим, что в целях эффективного взаимодействия и информирования о законотворческой работе Государственный Совет представлен в различных социальных сетях, официальные аккаунты в которых верифицированы.

Чтобы оценить открытость законотворческой работы, эксперты также исследовали публикацию внесенных и принятых законопроектов и информацию о стадиях работы над ними. Оценивалась также обратная связь по разным каналам — телефону, электронной почте, через электронную форму самого парламента.

«Полученные нами данные указывают на формирование „опорного каркаса“ в Приволжском, Центральном и Сибирском макрорегионах, где складываются конгломераты региональных парламентов — лидеров открытости», — отмечают эксперты.

Рейтинг открытости парламентов создан Фондом развития городского самоуправления «1870» (г. Санкт-Петербург). Фонд проводит исследование «Парламент на ладони» уже в третий раз (первые два были проведены в 2020 и 2021 годах).

Официальный сайт Госсовета РТ

Коммерсант: Все как на ладони

Posted on by admin

Эксперты нашли самые открытые региональные парламенты

Петербургский Фонд развития городского самоуправления «1870» составил рейтинг открытости региональных парламентов. Самым открытым, по мнению экспертов, оказался парламент Республики Татарстан, также в тройке лидеров дума Астраханской области и краевое законодательное собрание Забайкалья. Исследователи отмечают, что заксобрания активно используют технические возможности, чтобы сделать свою работу более прозрачной. В то же время существуют негативные тенденции, связанные с «внутренней открытостью»: растет неравенство в доступе партий к СМИ и распределению руководящих постов в парламентах.

Фонд проводит исследование «Парламент на ладони» уже в третий раз (первые два были проведены в 2020 и 2021 годах). Авторы изучили парламенты 85 регионов, за исключением новых территорий, где введено военное положение, предусматривающее особый режим работы законодательных органов.

В этом году первые места рейтинга открытости парламентов заняли Республика Татарстан, Астраханская область, Забайкальский край.

«За минувший год Госсовет Татарстана улучшил сразу восемь показателей, в том числе организовал прямые трансляции заседаний комитетов и комиссий, разместил в открытом доступе видеоархивы заседаний парламента и его органов, обеспечил публикацию внесенных документов в машиночитаемом виде, расширил представительство в социальных сетях»,— отмечают исследователи. Дума Астраханской области совершила за год «впечатляющий рывок» — с 52-го на 2-е место. Парламент Забайкалья «традиционно занимал позиции среди локомотивов рейтинга», но впервые вошел в тройку лидеров. У Москвы — 12-е место, хотя в 2020 и 2021 годах она занимала соответственно первую и вторую строчки. Аутсайдерами рейтинга оказались республики Кабардино-Балкария, Тыва и Алтай. «Полученные нами данные указывают на формирование «опорного каркаса» в Приволжском, Центральном и Сибирском макрорегионах, где складываются конгломераты региональных парламентов—лидеров открытости»,— отмечают исследователи.

Эксперты выявили тенденцию к открытости: растет присутствие парламентов в соцсетях, все большее их число транслируют пленарные заседания в интернете, публикуют стенограммы, тексты внесенных и принятых законопроектов. Авторы, как и в прежних исследованиях, оценивают корреляцию открытости и бюджетных расходов на содержание парламента: «Открытость требует бюджетных средств на внедрение электронных сервисов, обучение специалистов, внешний аудит. Однако объективные данные свидетельствуют: парламенты с существенными расходами далеко не всегда открыты для своих избирателей и налогоплательщиков и, наоборот, парламенты со скромными бюджетами нередко показывают примеры открытости и доступности для избирателей».

Критериями открытости принятия решений исследователи считают наличие трансляции пленарных заседаний, а также комитетов и комиссий, доступность на официальном сайте архива видеозаписей, публикацию стенограммы, результатов голосования и проектов повестки дня. Чтобы оценить открытость законотворческой работы, эксперты исследовали публикацию внесенных и принятых законопроектов и информацию о стадиях работы над ними. Оценивалась также обратная связь по разным каналам — телефону, электронной почте, через электронную форму самого парламента. Исследователи отмечают, что в день обращения электронные формы действовали на сайтах 74 региональных парламентов, однако только 29 из них полностью соответствовали требованиям закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Лишь 15 парламентов дали конкретные ответы на поставленный вопрос в определенный законом месячный срок.

«Действуют избыточные требования к обращениям, не отлажены функции сервисов, сохраняются прогибиционные модели реакции на запросы граждан»,— утверждают авторы.

Зато обращение избирателя по телефону доступно в 77 региональных парламентах. Эксперты отмечают высокий технический уровень работы с устными обращениями: в 70 случаях им удалось дозвониться по телефону первого выбора с первого раза, «специалисты 59 парламентов вели разговор в вежливом тоне». Вместе с тем в некоторых парламентах телефон не опубликован на официальном сайте (Краснодарский край), работал на прием факсов (Алтай, Коми) либо не отвечал в течение всего эксперимента (Кабардино-Балкария, Калужская и Липецкая области и др.). Исследовалась также «социальная доступность» парламентов — информация о личном приеме депутатами граждан и наличие аккаунта в соцсетях.

Исследователи обнаружили и негативные тенденции.

Так, парламенты стали в целом менее развернуто отвечать на письменные обращения гражданин по электронной почте. Скорость ответов при этом выросла. Не все благополучно и с так называемой внутренней открытостью: сократилось представительство фракций в руководстве парламентов, ухудшилась ситуация с неравенством по присутствию партий в СМИ.

«Региональные парламенты из конкурентных площадок все больше превращаются в площадки законодательного сопровождения исполнительной власти,— поясняет политолог Илья Гращенков.— Если раньше была борьба губернатора за влияние в заксобрании своего региона, то сейчас по больше части губернаторы являются распорядителями мест, должностей, комитетов. Снижается независимость заксобраний, постепенно они становятся скорее обслуживающей конструкцией, чем полемической площадкой, на которой реально представлены интересы граждан».

Ксения Веретенникова

Газета «Коммерсант» № 98 от 05. июня 2023 года

Опубликовано новое городское исследование фонда

Posted on by admin

В журнале «Известия Российской академии наук. Серия географическая» вышла статья Кирилла Страхова и Григория Невского «Оценка обособленности и целостности внутригородских районов (на примере Санкт-Петербурга)».

Обособленность и целостность территории признаны правоведами одними из критериев определения границ муниципальных образований. Анализ географических исследований связей между морфологией внутригородской территории, территориальной идентичностью и потенциалом развития местных сообществ привел авторов статьи к выводу, что данные критерии не обеспечены методикой измерения; в результате, исследования ограничены полигонами с крайними морфологическими характеристиками.

В статье предложена методика оценки обособленности и целостности внутригородских районов. Рассматривая пешеходные связи как основу внутригородских муниципальных коммуникаций, авторы разработали методику на основе пешеходного графа, что позволяет получить более чувствительные оценки по сравнению с расчетами транспортной доступности.

Рассчитаны показатели обособленности и целостности территориальных единиц Санкт-Петербурга – районов и муниципальных округов, а также обобщающий их интегральный показатель. Сделаны выводы, что обособленность и целостность внутригородского района находятся в слабой отрицательной связи между собой и заданы градостроительной политикой. Наибольшее соответствие принципам обособленности и целостности демонстрируют островные районы и периферийные муниципальные округа с крупной квартальной застройкой 1970-х годов.

Авторы анонсируют исследование влияния морфологии территории на уровень развития местного самоуправления на основе результатов, представленных в настоящей статье.

Деятели культуры обеспокоены судьбой «Крестов»

Posted on by admin

Генеральному директору
АО «ДОМ.РФ»

В.Л. Мутко

Глубокоуважаемый Виталий Леонтьевич!

Решением правительственной комиссии комплекс Санкт‑Петербургской одиночной тюрьмы («Кресты») передан акционерному обществу «ДОМ.РФ».

Общественность Санкт-Петербурга озабочена судьбой значимого исторического и архитектурного памятника. Если «Кресты» превратятся в исключительно коммерческий объект (торговый комплекс, апарт-отель, бизнес-центр и т.п.), если будет разорвана связь с прошлым города, коллективному сознанию петербуржцев будет нанесён непоправимый ущерб. Петербургская традиция требует сохранения памяти этого уникального места.

«Кресты» — неотъемлемая часть истории Санкт-Петербурга. Комплекс возник в 1860-е годы и изменялся вместе с городом и страной, здания признаны архитектурным достоянием. В разные годы заключение в «Крестах» отбывали видные деятели отечественной истории, науки и культуры. Вот лишь несколько имён: Л.Н. Гумилёв, Н.А. Заболоцкий, А.Ф. Керенский, К.К. Рокоссовский, А.В. Луначарский, П.Н. Милюков, В.А. Сухомлинов, Л.Д. Троцкий, А.Н. Туполев, Д.И. Хармс… Особая страница истории «Крестов» связана с периодом сталинских репрессий: петербуржцы хорошо помнят обжигающие строфы «Реквиема» Анны Ахматовой.

Необходимость сохранения памяти была осознана в 1990-е годы, когда в «Крестах» был организован ведомственный музей. Сегодня значение исторической памяти для нашего общества значительно возросло. На последнем (декабрь 2022 г.) заседании Совета по правам человека при Президенте Российской Федерации В.В. Путин специально подчеркнул, что сохранение памяти о массовых репрессиях сталинского периода является важной государственной задачей.

На Вас лежит большая отвественость за принятие решения о судьбе «Крестов». Мы считаем необходимым музеефикацию части комплекса «Крестов» и передачу части помещений бывшей тюрьмы музею для создания постоянной и общедоступной историко-мемориальной экспозиции.

Глубокоуважаемый Виталий Леонтьевич! Извещаем Вас о создании инициативной группы городского общественности по этому вопросу. Мы настроены на конструктивное взаимодействие и просим Вас принять представителей инициативной группы для обсуждения вариантов создания музейной экспозиции в части комплекса «Крестов» и форм общественной поддержки столь значимого для горожан проекта.

С уважением,

О.В. Басилашвили,
народный артист СССР,
Почётный гражданин Санкт-Петербурга

Н.В. Буров,
народный артист Российской Федерации,
почётный член Российской академии художеств

И.С. Мазуркевич,
народная артистка Российской Федерации

А.А. Могучий,
художественный руководитель Большого драматического театра им. Г.А. Товстоногова,
заслуженный деятель искусств РФ

С.А. Новожилов,
народный артист Российской Федерации

Н.И. Попова,
президент Фонда друзей музея Анны Ахматовой в Фонтанном Доме,
заслуженный работник культуры РФ

А.Я. Разумов,
руководитель центра «Возвращённые имена» при Российской национальной библиотеке,
лауреат Анциферовской премии

Л.П. Романков,
председатель комиссии по образованию, науке и культуре Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в 1994-2002 гг.

К.А. Страхов,
президент Фонда развития городского самоуправления «1870»

Кирилл Страхов в Ъ: «Полицентризм в Петербурге не надо изобретать»

Posted on by admin

Полицентризм в Петербурге не надо изобретать, его структура уже давно описана градостроителями. В том, что Северная столица обросла и продолжает прирастать субцентрами, эксперты видят естественное развитие города и его перспективы на будущее.

Еще сто лет назад историк, краевед, основоположник комплексного изучения городской среды Николай Анциферов (1889–1958) писал, что «наряду с ядрами, организовавшими город, можно вскрыть в нем ряд других ядер». «Центр Петербурга перекочевал с Троицкой площади через стрелку Васильевского острова на Адмиралтейскую сторону в процессе естественного развития города. Поэтому не надо ничего придумывать. Природу петербургского полицентризма блестяще описал Анциферов»— напоминает президент Фонда развития городского самоуправления Кирилл Страхов.

При этом господин Страхов замечает, что город с несколькими равновеликими центрами — исключительный случай, причиной которого может быть срастание нескольких городов. Например, в конце XIX века старинные Буда, Пешт и Обуда образовали Будапешт. В 1920-е годы Ростов-на-Дону присоединил Нахичевань. Города сталинской индустриализации построены как конгломерат заводских рабочих поселков. «В таких городах отчетливо видны прежние центры и линии «сшивки» городской ткани. Но вокруг ядер, опоясывающих городское ядро и создавших свои кварталы, не могли бы вырасти самостоятельные города»,— уточняет эксперт.

Такие ядра — субцентры — есть в исторической части города: у Сенной площади, площади Восстания и Александра Невского. В полупериферии — площади у Нарвских ворот, Финляндского и Ладожского вокзалов. На периферии очевидный субцентр в последние годы сформировался вокруг Комендантской площади.

Субцентр обычно вырастает из сочетания нескольких факторов: архитектурной доминанты, площади на пересечении основных магистралей, транспортных узлов, общественных функций зданий. «Но это не арифметическое сложение факторов: город сам по себе мощная самоорганизующаяся система, способная компенсировать плохие управленческие решения,— убежден господин Страхов.— Например, снос выдающейся архитектурной доминанты — Спаса-на-Сенной — поколебал, но не отменил центральное положение Сенной площади, которая остается торговым, транспортным и планировочным ядром своего района».

Коммерсантъ

Фонд и СПбГУ успешно продолжают сотрудничество

Posted on by admin

Фонд развития городского самоуправления «1870» завершил очередной цикл научно-исследовательской практики для магистрантов Санкт-Петербургского государственного университета.

В нынешнем году магистранты программы «Экономическая география и цифровая пространственная аналитика» провели на базе Фонда исследование потенциала развития рекреационных пространств в исторических районах Санкт-Петербурга.

«Студенты получают навыки интеграции эмпирических и геоинформационных исследований, приобретая опыт экспертов по проблемам городского управления. В результате исследования получены данные, значимые для практического развития Петербурга», — сообщил руководитель практики, президент Фонда Кирилл Страхов.

Успешная защита работы состоялась в среду, 14 декабря, на кафедре экономической и социальной географии Института наук о Земле СПбГУ.

Фонд развития городского самоуправления «1870» и Санкт-Петербургский государственный университет заключили договор об организации и проведении практики студентов в 2020 году.

Фото С.С. Лачининского

Просветитель вернулся в родной дом

Posted on by admin

Имя выдающегося просветителя и деятеля городского самоуправления Михаила Матвеевича Стасюлевича возвращено петербургскому дому, в котором он прожил более полувека.

Министерство культуры России одобрило результаты государственной историко-культурной экспертизы, представленной Фондом развития городского самоуправления «1870». Отныне дом 20-22 по Галерной улице в Санкт-Петербурге внесён в государственный реестр памятников истории и культуры народов России так: «Дом Утина И. Здесь с 1860 г. жил и в 1911 г. умер историк, издатель журнала «Вестник Европы» Стасюлевич Михаил Матвеевич. Здесь с 1893 г. жил и в 1895 г. умер ученый-машиностроитель Вышнеградский Иван Алексеевич. Здесь в 1884-1888 гг. останавливался скульптор Антокольский Марк Матвеевич».

Дом на Галерной признан памятником ещё в 1960 году, однако имя самого знаменитого жильца из охранных документов выпало. Как предполагает автор экспертизы, известный историк Сергей Горбатенко, по сугубо идеологическим причинам: Стасюлевича не терпел Ленин. В Шушенском будущий вождь пролетариата описывал Стасюлевича как ненавистный тип «просветителей», на уме у которых «горячая защита просвещения, самоуправления, свободы, европейских форм жизни и вообще всесторонней европеизации России». Деятельность просветителей мешала толкать Россию по сценарию «чем хуже, тем лучше» — в пропасть революции…

Исторические умолчания сослужили дому плохую службу – в 1997 году он лишился статуса памятника федерального значения. Два года спустя город вернул здание под охрану, но масштаб задокументированных событий позволил претендовать лишь на скромный статус регионального памятника. В 2019 году пробел в документах помешал восстановить на доме мемориальную доску М.М. Стасюлевичу — последнему дореволюционному Почётному гражданину Санкт-Петербурга.

Историческая справедливость восстановлена в 2022 году. Фонд благодарит участников общественной кампании за возвращение имени — историков Сергея Горбатенко, Виктора Кельнера (1945-2021) и Виталия Короткевича, инженера Антона Гордюка, а также редакции изданий «Литературная газета», «Санкт-Петербургские ведомости» и «Большая перемена», которые поддержали инициативу на своих страницах.

Впереди — восстановление мемориальной доски и надгробия Михаила Матвеевича Стасюлевича, возвращение его имени в историю города, развитию которого он отдал столько сил, знаний и душевного участия.

Презентация книги «Владимирский округ со своей колокольни»

Posted on by admin

Презентация книги «Владимирский округ со своей колокольни», в которой опубликованы результаты проведённого Фондом 1870 комплексного социально-экономического исследования внутригородского муниципалитета, состоялась в Санкт-Петербурге.

В медиахолле Центральной городской библиотеки им. В.В. Маяковского на Фонтанке книгу представили руководитель авторского коллектива, президент Фонда 1870 Кирилл Страхов и глава муниципального образования Владимирский округ Денис Тихоненко.

Презентация состоялась в рамках фестиваля «Владимирский LIVE. Территория культуры», одной из движущих сил которого стали рекомендации исследователей по развитию локальной культуры и консолидации местного сообщества.

Предлагаем вашему вниманию полную видеозапись презентации книги.