Московская городская дума сохраняет лидирующие позиции

Результаты общероссийского исследования «Парламент на ладони – 2021» представлены Фондом развития городского самоуправления «1870». Депутаты Мосгордумы подчеркнули, что транспарентность и эффективное взаимодействие с обществом являются неизменными приоритетами в законотворческой работе.

Председатель Московской городской Думы Алексей Шапошников, фракция партии «Единая Россия»:

«Результаты общероссийского исследования «Парламент на ладони – 2021» – серьезная работа независимых экспертов, важная оценка нашей деятельности.

Фонд городского самоуправления при проведении измерений по различным позициям берет за эталон результаты работы двух палат Федерального Собрания. Это высокий уровень, к которому стремится каждый регион. Как отмечает Председатель Совета Федерации ФС РФ Валентина Матвиенко: «Доверие к власти во многом определяется степенью ее открытости перед обществом».

Это уже второе исследование Фонда. Учитывая особенности текущего периода, пандемию, эксперты актуализировали методику, ввели новые позиции. Оценки выставлялись по шести направлениям: открытость принятия решений, открытость законотворческой работы, открытость обратной связи с гражданами, равноправие парламентских партий в эфире регионального телевидения и радио, социальная доступность и внутренняя открытость парламента.

Мосгордума получила максимальные баллы по критериям «Открытость принятия решений», «Открытость законотворческой работы», «Открытость обратной связи». Считаю эти оценки заслуженными и объективными. Мы совершили настоящую цифровую трансформацию в своей работе за последнее время. Многие решения были оперативно приняты и реализованы в первые недели пандемии.

Мосгордума стала первым и единственным парламентом в мире, который перешел на дистанционную работу с сохранением всех норм Регламента, необходимых для принятия законов. Большую часть коммуникаций мы перенесли в интернет. Новые форматы работы, прямые трансляции мероприятий на официальном сайте Думы, RuTube и YouTube-каналах Думы, виртуальные приемы граждан, дистанционное взаимодействие со СМИ дают дополнительные возможности, востребованы и эффективны.

Результаты рейтинга открытости региональных парламентов, выводы и рекомендации экспертов будут учтены в нашей дальнейшей работе. Наша цель – максимальная открытость, доверие и уважение избирателей.

Напомню, что в декабре 2021 года Московская городская Дума стала лауреатом XVII премии в сфере развития общественных связей RuPoR, результаты которой были объявлены в рамках форума «Дни PR Центральной России». Мы получили премию в номинации «Антикризисные коммуникации». Жюри высоко оценило наш проект, посвященный цифровизации законотворческого процесса в Мосгордуме в период пандемии COVID-19».

Заместитель Председателя Московской городской Думы, руководитель фракции партии «Единая Россия» в Мосгордуме Степан Орлов:

«Информационная открытость парламента – один из ключевых атрибутов современной демократической политической системы и вместе с тем необходимое условие легитимации власти. Сегодня люди предъявляют четкий, акцентированный запрос на весьма высокий уровень открытости политических институтов, призванных обеспечивать общественное согласие. Московская городская Дума не исключение, и она ориентирована на максимально эффективное взаимодействие с обществом.

Стабильное лидерство МГД в соответствующих рейтингах среди российских региональных парламентов – очевидный факт общественного признания качества ее работы в целом. Я остаюсь убежден: упомянутая культура открытости должна быть постоянно ориентирована на выполнение задач по поощрению реального участия граждан в законотворческом процессе, распространению и популяризации знаний в сфере парламентаризма, предоставлению гражданам максимально полной информации о работе Думы. И считаю, что нынешний тренд на открытость столичного парламента, несомненно, долгосрочный.

Согласитесь, весьма важно, чтобы нас, депутатов, не воспринимали как «застегнутых на все пуговицы» людей, куда-то спешащих по Москве на черных автомобилях и непонятно чем занимающихся в тиши своих уютных кабинетов. К счастью, нам удалось уйти от таких стереотипов. Поэтому надеюсь, что Мосгордума и впредь будет играть роль авторитетного общественного медиатора, и, как я уже не раз говорил, наш стиль работы станет своего рода эталоном для коллег в других регионах России».

Председатель комиссии МГД по государственному строительству и местному самоуправлению, заместитель руководителя фракции партии «Единая Россия» в Мосгордуме Александр Козлов:

«Московская городская Дума продолжает оставаться в лидерах рейтинга открытости региональных парламентов. А те сложные места, которые выявлены исследователями, мы обязательно изучим для совершенствования своей деятельности.

Опыт нашей работы в интернете стал полезен и интересен коллегам из парламентов других субъектов и они последовали примеру столицы. Так, 6 региональных законодательных собраний начали прямые трансляции пленарных заседаний, а 17 сделали общедоступными архивы видеозаписей заседаний.

Хочу отметить, что депутаты Мосгордумы максимально открыты в социальных сетях. Это сегодня один из самых доступных, оперативных, удобных способов общения, получения обратной связи. Избиратели могут писать как в личные сообщения, так и оставлять комментарии. Однако при работе с органами исполнительной власти, при подготовке запросов мы руководствуемся правилами и нормами, как того требует закон. Это занимает определенное время и, конечно, приходится ждать и нашим избирателям, и нам. Здесь есть поле для развития и улучшения ситуации. Тем более в свете нового закона о единой системе публичной власти в субъектах РФ.

Будем стремиться сохранять высокую заданную планку. Сегодня открытость органа власти – это парадигма, аксиома».

Председатель комиссии МГД по законодательству, регламенту, правилам и процедурам Александр Семенников, фракция партии «Единая Россия»:

«То, что Московская городская Дума в рейтинге открытости уступила Самарской Губернской Думе свое прошлогоднее лидерство, – это нормально. Мы ведь не на спортивных соревнованиях, где одно очко или десятые доли секунды решают все.

Московские депутаты могут только порадоваться за наших коллег. Мы всегда с удовольствием делимся нашим опытом, с интересом наблюдаем за достижениями законодательных органов власти других регионов.

И мне бы хотелось, чтобы конкуренция за лидерство только обострялась, чтобы сегодняшние аутсайдеры «дышали нам в спину». В итоге все будут в выигрыше, а главное – наши избиратели».

Руководитель фракции партии «Яблоко» в Мосгордуме Максим Круглов:

«Очень странно, что московский парламент занял только второе место в этом исследовании. Ведь совершенно не сложно быть открытыми, когда депутаты сами себе запретили обсуждать бюджет, когда все заседания происходят удаленно, когда представители исполнительной власти по приглашению депутатов не приходят на заседания, когда запрещено обсуждать отчет Мэра.

Такие в современной России показатели открытости».

Председатель комиссии МГД по образованию Евгений Бунимович, фракция партии «Яблоко»:

«На мой взгляд, представленный рейтинг говорит не о том, насколько открыта Московская городская Дума, а о том, насколько закрыты наши коллеги в регионах. И это меня тревожит, поскольку во время интернета и технологий все парламенты имеют возможность работать абсолютно открыто, этому ничто не мешает.

Видимо, региональные парламенты тоже должны прийти к этому этапу осознания важности быть открытыми».

Член комиссии МГД по государственному строительству и местному самоуправлению Сергей Савостьянов, фракция КПРФ:

«Радует, что мы смогли стать практически самым открытым парламентом, заняв второе место в рейтинге.

Действительно, наша деятельность достаточно открыта и доступна для всех интересующихся политикой и законотворчеством. Трансляции заседаний и комиссий проходят онлайн и после доступны к просмотру пользователям сети Интернет. Депутаты достаточно подробно пишут о своей деятельности в соцсетях и открыто взаимодействуют с избирателями. Электронные сервисы Мосгордумы также обеспечивают быструю связь избирателей с депутатами.

И все же уверен, что этот заслуженный рейтинг является следствием того, что нынешний созыв Московской городской Думы заметно отличается от других региональных парламентов и прежних составов МГД тем, что на треть состоит из оппозиционных депутатов – достаточно ярких представителей разных политических взглядов и убеждений. Это новые во власти люди, которые слышат и понимают запросы и проблемы общества и искренне пытаются работать на благо города и его жителей.

«Парламент – это та площадка, где должны звучать разные мнения. Разногласий в подходах, позициях и взглядах не избежать. В дискуссиях и спорах должна открываться дорога к сбалансированным решениям», – вынужден признать даже Президент РФ Владимир Путин.

Открытость и публичность – это необходимые условия для современных политиков и управленцев. В эпоху активного развития социальных сетей важно, чтобы представители власти были адекватными, открытыми и думающими людьми, способными вести диалог и вовлекать общество в происходящие в городе и стране процессы.

Мы сейчас входим в острую фазу экономического и цивилизационного кризиса, которую, думаю, сможем преодолеть без жертв, именно через новую искренность, эмпатию и формирование у людей открытой картины мира. А молодые политики, способные смело и открыто встретиться лицом к лицу с новыми вызовами времени, будут формировать будущую картину мира».

Заместитель Руководителя Аппарата Мосгордумы Андрей Сафронов:

«Отмечу высокую позицию Мосгордумы в таком важном разделе исследования, как «социальная доступность парламента», в частности, по доступности информации о приеме депутатами избирателей, на официальном сайте Думы и в социальных сетях.

Важен и вывод авторов исследования о том, что открытость региональных парламентов не связана с финансовыми затратами на их содержание и в большей степени отражает политическую волю самих законодательных собраний субъектов РФ.

Так, при 2-м месте в общем рейтинге открытости Мосгордума занимает лишь 47-е из 85 мест по расходам регионального бюджета на содержание парламента (318,2 рубля в год на каждого избирателя).

Что касается причины небольшого снижения столичного парламента в нынешнем общероссийском рейтинге открытости по сравнению с прошлогодним: как указывают авторы исследования, оно «обусловлено расширением оценки гарантий равенства партий на региональных телевидении и радио: в Московской городской Думе работают фракции политических партий, однако эфирное время им не предоставляется».

Напомню, что гарантии равенства парламентских партий установлены федеральным законодательством, а конкретные механизмы их реализации и обеспечения в каждом субъекте Российской Федерации определяются законом, принятым региональным парламентом. В столице это Закон города Москвы от 15 сентября 2010 года №39 «О гарантиях равенства политических партий, представленных в Московской городской Думе, при освещении их деятельности региональными телеканалом и радиоканалом». Согласно ст. 6 п. 14 этого закона соответствующие сведения подлежат опубликованию ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. Так что в начале весны мы направим авторам «Парламента на ладони – 2021» соответствующие данные для Раздела 5 – исключительно «для чистоты» результатов их исследования.

С практической же точки зрения наиболее эффективными решениями для обеспечения гарантий равенства партий на региональных телевидении и радио могут стать как расширение сотрудничества и совместные проекты со СМИ пресс-служб законодательных собраний, так и развитие собственных медиаресурсов, в том числе парламентского телерадиовещания».

Справка.

Фонд развития городского самоуправления «1870» изучает и популяризирует традиции городской реформы 1870 года, ведет исследования городских и муниципальных проблем, создает и поддерживает общественные проекты, направленные на развитие городского самоуправления.

16 (28) июня 1870 года императором Александром II было утверждено «Городовое положение». Документ сформировал основы отечественного городского самоуправления на принципах всесословности, выборности и самостоятельности в пределах предоставленной власти. Жители российских городов получили право выбирать органы городского самоуправления, которым были переданы вопросы городского хозяйства.

Результаты первого исследования «Парламент на ладони» были опубликованы в 2020 году. Московская городская Дума возглавила рейтинг открытости законодательных собраний российских регионов.

По итогам 2021 года столичный парламент занял первое место по критерию «Открытость принятия решений», в рамках которого учитывается наличие прямой трансляции пленарных заседаний в интернете, доступность архива видеозаписей пленарных заседаний в интернете, публикация поименных результатов голосования депутатов по вопросам повестки дня на официальном сайте парламента, публикация стенограмм пленарных заседаний на официальном сайте парламента, предварительная публикация проекта повестки дня пленарного заседания на официальном сайте парламента, наличие прямой трансляции заседаний комиссий в интернете и доступность архива видеозаписей заседаний в интернете.

Также эксперты отметили максимальные результаты Мосгордумы по критериям «Открытость законотворческой работы» и «Открытость обратной связи» (через электронную почту и по телефону).

Официальный сайт Московской городской Думы

Опубликован второй доклад «Парламент на ладони»

Фонд развития городского самоуправления «1870» опубликовал второе общероссийское исследование «Парламент на ладони». На основе анализа обширных данных экспертами фонда составлен рейтинг открытости региональных парламентов страны.

Исследование выявило изменение ситуации по сравнению с прошлым годом: так занимавшая первое место Московская городская дума уступила первенство другому парламенту.

В докладе представлена карта, демонстрирующая неравномерность открытости работы депутатов в разных регионах страны. «Это свидетельствует об отсутствии должных стандартов. На местах исходят из своих представлений об отношении к избирателям, поэтому лидеры открытости зачастую окружены аутсайдерами», — комментирует президент Фонда Кирилл Страхов.

Эксперты оценивали открытость региональных парламентов по шести направлениям: открытость принятия решений, открытость законотворческой работы, открытость обратной связи с гражданами, равноправие парламентских партий в эфире регионального телевидения и радио, социальная доступность и внутренняя открытость парламента. Наряду с анализом открытых данных широко применялся экспериментальный метод: исследователи под видом «тайного избирателя» пообщались со всеми региональными парламентами страны.

Эксперты отметили повышение открытости принятия решений: например, 6 законодательных собраний начали прямые трансляции пленарных заседаний в интернете, а 17 сделали общедоступными архивы видеозаписей заседаний. Ухудшение ситуации выявлено в работе с обращениями избирателей: это вызывает тревогу в условиях пандемии, когда граждане нуждаются в повышенном внимании государства к своим нуждам.

К новинкам нынешнего доклада относится сопоставление практик открытости или закрытости депутатской работы с величиной расходов на содержание парламента. Исследователи разделили законодательные собрания на четыре группы: от «открытых и недорогих для избирателей» до «закрытых и дорогих для избирателей».

Доклад подытожен выводами и рекомендациями.

С полной версией доклада можно ознакомиться на сайте фонда.

Напомним, что первое исследование «Парламент на ладони» было опубликовано в 2020 году. Второе исследование выполнено экспертами Фонда 1870 при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 21-011-32283.

Раритетные журналы вернулись в коллекцию Ставропольского музея

В истории развития музейного дела в России было немало случаев пополнения музейных собраний из самых разных источников. Одним из наиболее распространенных является дарение. Крупные меценаты и частные коллекционеры, а также обычные люди, обладающие ценными предметами, сознавая общественную значимость учреждений культуры, передают музеям свои реликвии.

Пример бескорыстной поддержки музейного дела на Ставрополье был продемонстрирован санкт-петербургским Фондом развития городского самоуправления «1870». Фонд изучает исторический опыт городской реформы 1870 г. Александра II и ищет пути решения современных муниципальных проблем в России. Одно из направлений деятельности Фонда – создание виртуального архива петербургского журнала «Городское дело».

Журнал выходил с 1909 по 1918 гг. два раза в месяц. Его издателями были Л.А. Велихов и Д.Д. Протопопов, редактором, наряду с Велиховым, являлся М.П. Фёдоров. Все они входили в партию конституционных демократов, причем присяжный поверенный и литератор Дмитрий Дмитриевич Протопопов был членом ЦК партии и секретарем ее Петербургского городского комитета. В журнале обсуждались насущные вопросы местного самоуправления, проекты благоустройства городов, развития их транспорта и инфраструктуры, борьбы с эпидемиями.

Представители Фонда «1870» приобрели в Москве у букиниста несколько выпусков журнала «Городское дело»: № 2 за 1913 г., № 7 и № 8 за 1914 г. В ходе работ по оцифровке изданий на них обнаружили штамп: «Ставропольский городской музей имени Марии Васильевны Праве».

В конце ноября 2021 г. руководство Фонда «1870» приняло решение передать на безвозмездной основе три номера журнала в Ставропольский государственный историко-культурный и природно-ландшафтный музей-заповедник им. Г.Н. Прозрителева и Г.К. Праве, который является историческим преемником городского Музея учебных наглядных пособий им. М.В. Праве.

С момента своего создания Музей наглядных пособий имел большую библиотеку. К 1925 г. она насчитывала около 70 000 томов. Музейная библиотека включала старинные и редкие издания по истории, русской литературе, естествознанию, краеведению, энциклопедии и словари, изданные в России, иностранные атласы. Коллекция пострадала в сложные периоды отечественной истории: Гражданской войны на Северном Кавказе (1918 – 1920 гг.), немецко-фашистской оккупации г. Ворошиловска (Ставрополя, август 1942 – январь 1943 гг.) Некоторые издания были утрачены. Впоследствии большая часть данной коллекции поступила в собрание Ставропольской краевой библиотеки.

Отрадно, что благодаря бескорыстному поступку представителей Фонда развития городского самоуправления «1870» часть изданий вновь вернется в родные для них стены.

Информация Ставропольского государственного музея-заповедника

Журнал «Городское дело» как исторический источник

«Малоизвестный источник изучения повседневности: журнал «Городское дело»» — тема научного доклада директора библиотеки Санкт-Петербургского государственного университета ветеринарной медицины, кандидата педагогических наук Лидии Игоревны Новиковой.

Доклад прочитан на конференции «“Вызов” в повседневной жизни населения России: история и современность», которая состоялась в Ленинградском государственном областном университете им. А.С. Пушкина. С любезного разрешения автора публикуем видеозапись доклада на сайте Фонда.

Ушёл Виктор Ефимович Кельнер

Виктор Ефимович Кельнер (1945-2021)

Ушёл доктор исторических наук Виктор Ефимович Кельнер (1945-2021) — главный хранитель и исследователь наследия Михаила Стасюлевича.

Виктор Ефимович поддерживал инициативы Фонда 1870 — вошёл в общественный комитет по установке мемориальной доски Стасюлевичу, помогал историческими материалами и добрыми советами.

Осталась его книга «Человек своего времени» — первая и пока единственная биография последнего дореволюционного почётного гражданина Петербурга. Если герой и биограф встретятся (а ведь правильнее написать — когда?) им непременно будет очень интересно друг с другом.

Фонд развития городского самоуправления «1870» выражает глубокие соболезнования семье, близким, коллегам и ученикам Виктора Ефимовича.

«Парламент на ладони» включён в научные каталоги

Доклад фонда «Парламент на ладони. Рейтинг открытости парламентов российских регионов» по результатам экспертизы включён в Российский индекс научного цитирования.
Доклад также доступен в каталогах двух главных научных книгохранилищ — Российской государственной библиотеки в Москве и Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге.

Не стало Михаила Бениаминовича Горного

Михаил Бениаминович Горный был неистовым фанатом парламентаризма и местного самоуправления. Природным, нутряным демократом, не принимавшим авторитарные практики во всех их проявлениях.

Председатель комиссии по местному самоуправлению Ленсовета, затем советник губернатора по муниципальным вопросам, он одним из первых понял, что успех гражданских преобразований требует научной основы. И сам пошёл в высшую школу, написал учебник «Муниципальная политика и местное самоуправление в России», воспитывал студентов.

Без сомнения, Михаил Бениаминович Горный был продолжателем плеяды Л.Велихова, Д.Протопопова, А.Якшина, Т.Говорёнковой, В.Глазычева — муниципальных деятелей, которые сохраняли и развивали идеи местного самоуправления вопреки диктатурам, репрессиям и реакционной пропаганде.

Уже родились люди, которые будут строить нашу городскую и местную жизнь «по Горному» — то есть открыто и демократически, в гражданском согласии между людьми.

За возвращение имени — 86%!

86% горожан высказались за возвращение Красногвардейскому переулку в Петербурге исторического названия Головинский. Таковы результаты опроса, проведённого на официальном сайте Правительства Санкт-Петербурга, — сообщил инициатор возвращения имени одной из старейших улиц города, президент Фонда развития городского самоуправления «1870» Кирилл Страхов.

Напомним, ранее возвращение исторического названия Головинского переулка поддержало бюро Топонимической комиссии Санкт-Петербурга. Опрос на официальном сайте Правительства Санкт-Петербурга проводился, чтобы выяснить общественное мнение по этому вопросу.

«Опрос подтвердил: возвращение исторических имен востребовано обществом и полностью обосновано», — подчеркнул Кирилл Страхов. В ближайшее время результаты опроса будут рассмотрены Топонимической комиссией Санкт-Петербурга.

***

В XVIII веке Головинский переулок был северной границей старинного Головинского сада (1770-е годы), в центре которого в 1823-24 годах архитектор Людвиг Шарлемань выстроил дачу Головина Каменноостровского дворца – сохранившийся до наших дней памятник федерального значения.

Средоточие одноимённых топонимов – Головинские сад, переулок и мост через Чёрную речку – старая петербургская традиция (так называемый «топонимический ансамбль»), помогающая безошибочно идентифицировать место в городском пространстве.

Однако, в 1922 году Головинский переулок был переименован в Красногвардейский, в честь Красной гвардии Выборгской стороны. Переулок находится в Приморском районе между Кантемировской улицей и набережной Чёрной речки.

«Уникальное петербургское название заменили «многотиражным»: Красногвардейскими названы также район и площадь на Охте, мост через канал Грибоедова, улицы в Павловске и Красном Селе, и всё это смешивается с многочисленными «красноармейскими», «краснофлотскими» и прочими идеологическими конструктами, — подчеркнул Кирилл Страхов. – Старинное название «Головинский переулок» должно вернуться на карту города, чтобы восстановить центральное место памятника пушкинской эпохи – Дачи Головина – в окружающем пространстве и возвратить этому уголку Петербурга культурную идентичность».

Астрахань: Замечания уже нашли применение в работе

Первый заместитель председателя Думы Астраханской области Ирина Родненко поблагодарила Фонд развития городского самоуправления «1870» за доклад «Парламент на ладони».

«Признательны вам за большую проведённую работу по выявлению факторов, способных повысить открытость региональных органов власти, что, несомненно, является важным критерием работы парламента. Ряд замечаний по дальнейшему повышению открытости работы Думы Астраханской области уже нашёл применение в работе, что позволит повысить степень информатизации и эффективность взаимодействия с населением», — отметила первый вице-спикер регионального парламента.

Орловская область: руководитель фракции КПРФ о нашем докладе

Фондом развития городского самоуправления «1870» (г. Санкт-Петербург) был составлен рейтинг открытости парламентов российских регионов.

Цифра 1870 не является случайной — эта дата связана с реформой городского самоуправления Александра II, согласно которой у жителей городов появилось право самим выбирать городскую власть.

Авторы исследования считают, что одним из факторов общественных конфликтов в регионах является отсутствие диалога с гражданским обществом, закрытость и непрозрачность законодательных процедур, принятие законов «за закрытыми дверями».

Согласно представленному рейтингу Орловский областной Совет народных депутатов оказался на 64 месте из 85. Здесь есть о чем задуматься и народным избранникам, и сотрудникам аппарата Совета.
Основные параметры, по которым происходила оценка: открытость принятия решений, открытость законотворческой работы, открытость обратной связи с гражданами, обеспечение гарантий равенства партий, представленных в парламенте, при освещении их деятельности на региональных теле- и радиоканалах.

Например, по открытости принятия решений региональному законодательному органу не хватило следующих позиций: если любой желающий может увидеть в сети интернет прямую трансляцию с заседания, то архив пленарных заседаний для пользователей не доступен, не публикуются стенограммы заседаний. Как итог: представители средств массовых информаций нередко искажают слова выступающих и смысл сказанного. Получается, как игра в испорченный телефон. Также заседания проходят в рабочее время, поэтому прямые трансляции посмотреть смогут не все желающие. А при наличии архивных записей и стенограмм гражданские активисты, люди, интересующиеся политикой, могли бы узнавать новости из первых уст. Также журналисты, пишущие обзоры о деятельности областных депутатов, стали бы воспроизводить ситуацию намного точнее.

И еще один очень важный момент: у нас долгое время не проводилось поименное голосование по вопросам повестки дня. Поэтому узнать, как проголосовал тот или иной депутат, не представлялось возможным, т. к. если депутаты не решили голосовать за конкретный вопрос поименно, то электронная система данные по результатам голосования каждого депутата не фиксировала и в память не заносила, выдавая лишь суммарный результат. Это сказалось и на рейтинге Фонда развития. В качестве положительного примера в этом отношении приводится работа Государственной Думы и Совета Федерации.

По уровню открытости законотворческой работы Орловский парламент оказался в середнячках. На официальном сайте обл­совета осуществляется предварительная публикация документов, внесенных на рассмотрение очередного заседания, а также размещаются законы, принятые Советом, но отсутствует информация о стадиях рассмотрения внесенных законопроектов, как это есть, скажем, на сайте Госдумы.

По критерию «открытость обратной связи через электронную форму» (подразумевается ответ через официальный сайт парламента) орловские законотворцы оказались в хвосте списка, поскольку скорость и полноту ответа авторы исследования оценили в 0 баллов — «несмотря на наличие электронных форм, 13 парламентов на обращение не ответили» — Орловская область в их числе.

Также жителям не стоит рекомендовать общаться с аппаратом облсовета по телефону: в ходе эксперимента авторы не смогли дозвониться по указанному на сайте номеру. Но если сотрудники 15 других региональных заксобраний смогли дать на звонок полный ответ о месте приема депутата по первому звонку, то в 52 затруднились ответить на поставленный вопрос.

На официальном сайте обл­совета имеется информация о времени и месте приема каждого депутата, но надо понимать, что выход во всемирную паутину есть не у всех граждан.

С общением по электронной почте у орловчан оказалось намного лучше, тут мы расположились на 22 строчке. Худший показатель по данному критерию у Законодательного собрания Краснодарского края, это единственный регион страны, где не указан адрес электронной почты.

По выделению эфирного времени на региональном телеканале Орловская область оказалась в первой двадцатке при среднем объеме эфирного времени на одну партию чуть больше 3 часов в год. А вот радиоканалы с политиками дружить не хотят: «Фонд развития» насчитал около 3 минут в год.

По итоговому рейтингу открытости на первом месте оказалась Мосгордума, затем следуют законодательные органы республики Дагестан и Карелии.

К аутсайдерам составители отнесли Брянскую областную Думу, Госсобрание Республики Мордовия и Народный Хурал Республики Калмыкия.

Наверное, многим жителям региона интересно, во сколько парламент обходится каждому избирателю. Исследователи приводят и такую информацию. Наибольшие затраты составляют 3946,79 рублей в Ненецком автономном округе, наименьшие — 61,67 рублей в Кемеровской области. Цифры достаточно относительные, так как зависят не только от расходов на содержание законодательных органов, но и от количества избирателей. В Орловской области затраты составляют 175,51 руб. в год, что ниже среднего по РФ — 357,68 рублей, а насколько депутаты эффективно решают региональные проблемы, мы узнаем в следующем году на выборах.

В. Морозов,
депутат Орловского областного Совета народных депутатов

«Орловская искра» № 22 (1200) от 31 июля 2020 года