Презентация книги «Local Government and the COVID-19 Pandemic»

В Санкт-Петербурге состоялась презентация международного исследования «Local Government and the COVID-19 Pandemic: A Global Perspective» — книга вышла в издательстве Springеr Nature в мае 2022 года.

Ведущий научный сотрудник отдела социально-экономической географии Института географии РАН, к.г.н. Ольга Глезер и исполнительный директор Фонда развития городского самоуправления «1870» Кирилл Страхов представили книгу и, в частности, главу о России на заседании совместного экономического семинара, организованного НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург, Европейским университетом в Санкт-Петербурге и петербургским отделением Математического института им. В.А. Стеклова РАН.

Исследование реакции регионального и муниципального уровней управления на пандемический кризис в различных странах мира выполнено консорциумом учёных, приглашённых Комиссией по географии управления Международного географического союза. Авторами главы о России выступили Ольга Глезер, Евгений Антонов, Мария Зотова, Кирилл Страхов, Александр Шелудков (Институт географии РАН) и Сергей Сафронов (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова).

Выступая на семинаре, Ольга Глезер рассказала о географии международного исследования, подробно остановилась на содержании главы о России.

«Пандемия в России привела к неожиданной децентрализации полномочий со странового уровня на региональный, что проявилось в том, что на начальных этапах субъекты Федерации активно вводили ограничительные меры. Москва была здесь лидером и показательным примером, — отметила Ольга Борисовна. — Позднее федеральные власти легализовали эти действия поправками к федеральному закону, регулирующему статус режима повышенной готовности, и фактически дали регионам карт-бланш на их действия. Однако ответ на вопрос о том, давались ли права на самом деле или отбирались, неоднозначен, поскольку федеральные решения отставали от региональных, а значительная финансовая помощь регионам из федерального бюджета (более 3,6 млрд руб. по данным Счётной палаты РФ) была обусловлена жёсткими целевыми назначениями расходов, что лишало регионы возможности манёвра в принятии управленческих решений в быстро меняющихся условиях эпидемического кризиса».

Авторы исследования отметили, что принятые ограничения в сочетании с недостаточными компенсационными финансово-экономическими и организационными мерами как на федеральном, так и на региональном уровне серьёзно повлияли на третичный сектор экономики и рынок труда. Больше всего пострадали виды экономической деятельности, которые оказывают услуги конечным пользователям непосредственно в их присутствии. Наибольшие потери региональным бюджетам нанёс спад в b2b-сервисах. В географическом плане кризис затронул в первую очередь субъекты Федерации с менее диверсифицированным третичным сектором и регионы с повышенной долей экспортоориентированных производств в структуре экономики.

На фото: Ольга Глезер (в центре), Кирилл Страхов (слева) и ведущий семинара к.э.н. Игорь Слоев (справа)

Рынок труда отреагировал на кризис по стандартному для России сценарию — в основном сокращением найма, переводом части работников на неполный рабочий день и дистанционную работу, в меньшей степени — ростом реальной безработицы. Наиболее стабильным рынок труда оказался в богатых регионах с диверсифицированной структурой занятости и собственными ресурсами, необходимыми для поддержки пострадавших отраслей.

В течение года «режим повышенной готовности» привел к внесению изменений и дополнений в несколько сотен федеральных законов и от нескольких десятков до нескольких сотен законов и иных правовых актов в каждом субъекте Федерации, охватывающих практически все сферы регулирования. Реакция российской правовой системы на угрозу пандемии приводит к необходимости разработки сбалансированного, а не экстремального «постковидного закона», способного противостоять различным вызовам в будущем.

«В начале 2021 года федеральные власти приняли новые правовые решения, закрепившие «возвращение» полномочий федеральному центру. Это решение совпало с прохождением пика второй волны и началом кампании вакцинации и должно было привести к возвращению допандемического статус-кво во взаимоотношениях различных уровней управления. Однако низкие темпы роста числа привитых, связанные с недоверием к вакцине, а затем и начало третьей волны летом 2021 года, вновь бросают вызов централизации: история еще не окончена», — отметила Ольга Глезер.

Иллюстрируя выводы исследователей примером Санкт-Петербурга, Кирилл Страхов показал, что в условиях противоречивости статистических данных, отсутствия полного понимания ситуации и сильных экономических и политических мотивов ресурсы муниципальных властей практически не использовались, а действия региональных властей во многом сводились к ситуативному реагированию, которое не всегда оказывалось эффективным. «Высокие показатели избыточной смертности в Санкт-Петербурге ставят под сомнение эффективность региональных решений, — подчеркнул Кирилл Страхов. — Однако отсутствие решений на муниципальном уровне ставит под сомнение состоятельность самой модели местного самоуправления».

Текст главы «The Role of Regional and Local Governance in Dealing with the Socioeconomic Consequences of the COVID-19 Pandemic in Russia» размещён в открытом доступе в системе «Истина».

Вышла в свет книга «Местное управление и пандемия COVID-19»

В издательстве Springer (Швейцария) вышло в свет международное исследование «Местное управление и пандемия COVID-19: глобальная перспектива». Книгу подготовил консорциум учёных, приглашённых комиссией по географии управления Международного географического союза. На 800 страницах проанализированы сценарии противодействия пандемии и управления её экономическими последствиями в разных странах планеты.

Глава о России подготовлена коллективом отечественных исследователей во главе с ведущим научным сотрудником Института географии РАН Ольгой Глезер (Москва). Реакция на пандемию на региональном и муниципальном уровнях показана на примере Санкт-Петербурга – соответствующий раздел книги написал президент Фонда развития городского самоуправления «1870» Кирилл Страхов.

«Пандемия внесла существенные коррективы в ранее принятый инерционный сценарий бюджетной политики города, — рассказал Кирилл Страхов. — Бюджетная отчётность фиксирует факты управленческого воздействия на ситуацию, выраженные, прежде всего, в увеличении расходов на здравоохранение в течение первого года пандемии. Однако, в целом реакция городских властей отставала от динамики кризиса. В экстремальной ситуации правительство Санкт-Петербурга не проявило должной дисциплины: расходы бюджета исполнялись хуже графика предыдущего года, что привело к закономерному итогу — сокращению утверждённых ассигнований на здравоохранение в конце года».

«Бюджетная политика муниципалитетов демонстрирует полное равнодушие к кризису – бюджетные назначения дублировали расходы предыдущего года, бюджетная отчётность не фиксирует попыток изменения походов в течение года. В 2020 году совокупный местный бюджет исполнялся на 4,4% хуже графика 2019 года, при этом исполнение расходов в течение года снижалось, что свидетельствует об ослаблении управленческого воздействия в наиболее критический период. Мы далеки от мысли сделать местное самоуправление «козлом отпущения», однако, вынуждены констатировать, что оно самоустранилось от преодоления кризиса и упустило уникальную возможность использовать экстремальную ситуацию для сплочения местных сообществ», — подчеркнул К. Страхов.

Книга доступна на сайте издательства Springer.

Книга «Владимирский округ со своей колокольни» доступна на сайте

 

На сайте Фонда размещена в открытом доступе книга «Владимирский округ со своей колокольни». В монографии представлены результаты комплексного социально-экономического исследования внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Владимирский округ.

Авторы изучают территориальную организацию местного сообщества, состояние экономики и социальной сферы, дают оценку эффективности деятельности органов местного самоуправления и рекомендуют конкретные решения для повышения качества муниципальных услуг, а также предлагают методологию исследования внутригородского муниципального образования крупного города. Работа снабжена обширными картографическими и статистическими данными.

Исследование выполнено коллективом Фонда в 2020 году по заказу местной администрации округа.

Издание адресовано специалистам по общественной географии, государственному управлению и местному самоуправлению, городским исследованиям, а также широкому кругу читателей, интересующихся проблемами развития местного самоуправления в мегаполисе.

Познакомиться с книгой «Владимирский округ со своей колокольни» можно здесь.

На обложке книги использовано фото главы местной администрации Владимирского округа Павла Небензи.

ЗакС Петербурга занял четвертое место в рейтинге открытости

Мариинский дворец по итогам 2021 года уступил в рейтинге открытости только трем региональным парламентам. Исследование провел Фонд развития городского самоуправления «1870».

Предыдущее исследование «Парламент на ладони. Рейтинг открытости парламентов российских регионов» Фонд развития городского самоуправления «1870» отдал в печать 30 марта 2020 года. Это было за два дня до начала первых нерабочих дней, призванных помочь в борьбе с распространением коронавируса.

Время и пандемия изменили многое, в том числе и в законодательной власти. По итогам 2021 года самым открытым и прозрачным региональным парламентом России, по версии Фонда развития городского самоуправления «1870», стала Самарская губернская дума, ранее довольствовавшаяся лишь 12-й строчкой. Лидер предыдущего рейтинга – Мосгордума – заняла второе место. Третью позицию удержал ЗакС Карелии. А четвертое место занял ЗакС Петербурга, до пандемии располагавшийся на 28-м месте.

Федеральный образец

Насколько открыт отдельно взятый региональный парламент, аналитики оценивали по десяткам критериев. Среди них и наличие трансляций заседаний, их архива, стенограмм, равноправие доступа парламентских партий к эфиру на региональном телевидении и радио, равноправие в распределении постов глав комиссий и комитетов, работа с обращениями граждан…

«Мы проводили эксперимент и в качестве обычного гражданина исследователи обращались во все 85 парламентов по трем доступным каналам – через форму на сайте, электронную почту и звонки с типовыми вопросами, которые могли бы интересовать граждан, – рассказал «Петербургскому дневнику» глава Фонда развития городского самоуправления «1870» Кирилл Страхов. – Это очень важный показатель, потому что в условиях пандемии граждане чаще и больше нуждаются во внимании к своим проблемам. Людям важно получить ответы на вопросы, узнать о решениях, которые приняты с точки зрения соцзащиты».

В рейтинге участвуют только региональные парламенты. Госдума и Совет Федерации для исследователей – образец.

«Мы сравниваем региональные палаты между собой и с Федеральным собранием, которое в России, на наш взгляд, реализовало самые лучшие практики открытости, – добавил Страхов. – Иными словами, мы изучаем, насколько к образу и подобию Госдумы и Совфеда подтягиваются региональные парламенты».

Самыми неоткрытыми в России парламентами стали Народный Хурал Калмыкии, занявший 83-е место, Дума Чукотки – 84-е место, Верховный Хурал Тывы – последнее место.

«Если посмотреть на карту, то аутсайдеры рейтинга будут периферийные, приграничные регионы. А лидеры группируются довольно кучно на Северо-Западе, в центре – около Москвы, в Поволжье и Сибири», – рассказал Страхов.

Петербургский рывок

Приятным и неожиданным для Страхова стало четвертое место Петербурга в рейтинге. До пандемии Мариинский дворец довольствовался только 28-й позицией, уступая на Северо-Западе законодателям из Псковской, Калининградской и Вологодской областей.

«Рост не потому, что другие стали хуже, а ЗакС Петербурга стал лучше, более открытым», – отметил Страхов.

Прежде всего заметные улучшения в Мариинском дворце произошли в обратной связи с жителями: ответах на обращения и звонки.
«Здесь существенное отличие от других регионов. Во многих регионах пандемия подкосила работу с обращениями: дольше отвечали, меньше полнота ответа», – констатировал Страхов.

Одним из лучших в стране Мариинский дворец стал по представленности партий в эфире городского телеканала и радио, причем как по объему эфирного времени, так и по представленности политических сил.

Дополнительно исследовали аналитики и стоимость ЗакСа. Выяснилось, что за два года петербуржцы, несмотря на инфляцию, сократили расходы на депутатов. Если на начало 2020 года каждый петербуржец, имеющий право выбирать, потратил на содержание парламента 414 рублей, то в 2021 году работа депутатов ему обошлась в 405 рублей. А вот введение поименного голосования баллов открытости пока ЗакСу не добавило. Это случилось только в декабре – большую часть года народные избранники голосовали тайно.

В правильном направлении

Заведующая кафедрой социальных технологий СЗИУ РАНХиГС, доктор политических наук Инна Ветренко в беседе с «Петербургским дневником» высоко оценила методику исследований открытости парламентов, проводимых фондом.

«Ее можно рассматривать как репрезентативную и верификационную: два научных критерия выдержаны. А значит, есть научная надежность», – сказала она.

Рост открытости ЗакСа Петербурга Ветренко связала с прошедшими выборами.

«Мы сейчас имеем совершенно иной состав Законодательного собрания. Сменился руководитель. Прошлый спикер был достаточно специфичен в плане информирования о деятельности парламента, у Александра Бельского ситуация иная. У него – акценты на открытость принимаемого решения и на продвижение самого парламента. Это и дало весомую подвижку, и мы дошли до четвертого места. Это очень приятно», – сказала она.

На первом заседании в 2022 году председатель ЗакСа Александр Бельский анонсировал работу по повышению открытости парламента, в том числе появление трансляций заседаний комитетов и комиссий, стенограммы. Как полагает доктор социологических наук, профессор СПбГУ Дмитрий Гавра, спрос на открытость парламента в Петербурге есть.

«Город отвык, что парламент – это орган не только законодательной власти, но и представительной. Ведь каждый конкретный депутат представляет людей. И мы отвыкли, покуда в ЗакСе был предыдущий состав, что парламент работает с городом как институт. Мы читали только интервью и комментарии председателя ЗакСа, а сам парламент как полноценный орган представительной власти не был представлен, – полагает он. – Что значат стенограммы? Это значит, что мы будем знать до последней запятой, до последнего слова, какую идею, какое предложение каждый депутат высказал в ходе заседаний, крайне важны и трансляции. Все это позволяет нам говорить, что мы, по сути, стоим перед новым пониманием роли городского парламента в жизни Петербурга».

Политолог Юрий Светов выразил надежду, что анонсированное председателем ЗакСа движение к открытости останется не только словами.
«Если брать политиков в России, то у нас открыт президент, у которого каждый год прямая линия и общение в регионах. У нас столь же открыты министр иностранных дел и другие министры. Но как только мы переходим на уровень региона, то многие политики делают вид, что такой практики не существует. В итоге из-за недостатка диалога в регионах у власти возникают проблемы. Причем зачастую нет опережающего диалога, если готовится какое-либо непопулярное решение. А власть ведь не может принимать только популярные решения. И в этом случае нужно объяснить логику непопулярных шагов. Движение ЗакСа в сторону открытости – это движение в правильном направлении. Вопрос, как оно будет реализовано», – заключил он.

Алексей Мавлиев
Фото Дмитрия Фуфаева
Газета «Петербургский дневник»

Парламент на ладони — 2021

Parliament na ladoni_2021

 

Настоящее исследование продолжает изучение деятельности парламентов российских регионов в рамках концептуального подхода, предложенного нами в 2020 году.

Широкий отклик на первый доклад «Парламент на ладони» – обсуждение в парламентах, оценки со стороны политических партий и парламентских фракций, комментарии руководителей и депутатов региональных парламентов, публикации в средствах массовой информации и интернете со всех уголков России – подтвердили актуальность исследования открытости парламентов.

Введение в публичную сферу общероссийского рейтинга открытости региональных парламентов повлияло на изменение позиций. Группа лидеров рейтинга обновилась: целый ряд парламентов реализовал не задействованный ранее потенциал открытости, что повлияло на повышение эффективности и общественно-политический престиж депутатской работы.

Учитывая предыдущий опыт и рекомендации экспертного сообщества, авторы усовершенствовали методику исследования дополнением рядом новых критериев и отказом от некоторых малозначимых факторов. Как и в первом исследовании, эталоном для измерения открытости региональных парламентов является уровень, достигнутый палатами Федерального Собрания. Таким образом, актуальной задачей остаётся повышение уровня открытости региональных парламентов до уровня федерального.

Скачать полный текст второго исследования «Парламент на ладони» можно по ссылке.

Новости по теме:

25.01.2022. ЗакС Петербурга занял четвертое место в рейтинге открытости

26.01.2022. Московская городская дума сохраняет лидирующие позиции

29.01.2022. «Не можем говорить о высокой открытости региональных парламентов»

01.02.2022. Самарская губернская дума — лидер открытости

01.02.2022. Чувашия: Открытость парламента познается в сравнении

02.02.2022. Алтайское краевое Законодательное Собрание вошло в пятерку лидеров

02.02.2022. Саратовская областная Дума вошла в число самых открытых парламентов страны

02.02.2022. Севастополь: санкции оказывают сильное влияние на работу парламентов

05.02.2022. «Парламент на ладони» обсудили в телеэфире

06.02.2022. Депутат Госдумы Т. Ларионова оценила «Парламент на ладони»

07.02.2022. МК в Архангельске: «Областное собрание уличили в кулуарности»

14.02.2022. Еврейская АО: Чем более открыта власть для людей, чем она ближе к ним

15.02.2022. Парламент Ульяновской области — в числе самых открытых

17.02.2022. Сахалин: Наша цель – достичь максимальной открытости

18.02.2022. «Фигня это всё»: владимирский депутат об открытости парламента

«Открытая студия» подводит итоги

Ситуация с коронавирусом, городская экономика и отставание энергетики и транспорта от перенаселения Петербурга — темы итоговой программы «Открытая студия» на телеканале 78, в которой принял участие президент Фонда 1870 Кирилл Страхов.

От спасителя царя до автора школьной реформы

Накануне в городе чествовали новых почетных граждан – 46-го и 47-го по счету. Но это если считать с 1993 года. «Петербургский дневник» вспомнил истории тех, кого награждали до революции

На мемориальной доске, которую недавно повесили в школе Карла Мая, выгравировано, что здесь в 1916-1920 годах учился первый почетный гражданин Петербурга выдающийся ученый-филолог академик Дмитрий Лихачев. Ошибку в надписи нашел политолог Юрий Светов: Лихачев не был первым. И это Светов может с уверенностью констатировать как автор официальных книг «Почетные граждане Санкт-Петербурга».

За жизнь царя

Первым был шапочных дел мастер Осип Комиссаров. Почетного гражданства Петербурга он удостоился за то, что толкнул революционера-террориста Дмитрия Каракозова. В руках у Каракозова был пистолет, а целился он в императора Александра Второго. Пуля не попала в царя. В кармане при аресте у Каракозова нашли записку. В ней «друзьям-рабочим» революционер объяснял, что «уничтожить царя-злодея» он решился, чтобы не погиб «его любимый народ».

«Удастся мне мой замысел – я умру с мыслью, что смертью своею принес пользу дорогому моему другу – русскому мужику. А не удастся, так все же я верую, что найдутся люди, которые пойдут по моему пути», – считал он.
Как минимум одному «русскому мужику» попытка Каракозова пользу принесла. Уже вечером после покушения Комиссарова пригласили в Зимний дворец. Александр Второй повесил ему на грудь Владимирский крест IV степени и возвел в потомственные дворяне. А на следующий день, 5 апреля 1866 года, петербургская городская дума присвоила «охранителю жизни царя» звание почетного гражданина. Позже Николай Некрасов написал о нем стихотворение. У ограды Летнего сада, где он отвел руку революционера, построили часовню…

Второго почетного гражданина городская дума выбрала Петербургу тоже из-за спасения императора. Им стал представитель президента США, Густав Фокс Ваза, который привез в Петербург поздравительную резолюцию, принятую Конгрессом по случаю «избавления от опасности». В Петербурге он нашел время не только на экскурсии по достопримечательностям и заводам, но и на встречу с Комиссаровым. А перед отплытием за океан Ваза посмотрел на казнь Каракозова на Васильевском острове.

«Он уехал и никогда не был больше в нашем городе. Даже документы о присвоении звания ему посылали вдогонку», – рассказал Светов.

Просто почет

«Первые два решения наложили отпечаток на будущие присвоения звания почетного гражданина Петербурга, – считает Светов. – Его стали давать в том числе не за реальные заслуги перед городом, а за политические шаги».

Третьим почетным гражданином города стал герой Русско-турецкой войны, руководитель обороны Шипки, генерал-адъютант Федор Радецкий. Чествовали его, по словам Светова, во всех городах, через которые он возвращался с войны. В Петербурге ему, кроме почетного гражданства, городская дума даровала еще и шпагу.

Звание почетного гражданина Петербурга в отличие от звания почетного гражданина Российской Империи, отменяющего телесные наказания для обладателя такового, преференций не давало, только диплом да портрет на стене городской думы.

«Это просто была попытка отмечать заслуги человека, живущего в конкретном городе», – объяснил Светов.

С общеимперским петербургское почетное гражданство роднила подпись на решении о присвоении. Ее ставил не градоначальник, а сам император. За путешествие в Тибет и Китай звание присудили географу Николаю Пржевальскому, а с формулировками «за достижения в городе» – городскому голове Николаю Погребову, графу Михаилу Лорис-Меликову, основателю и попечителю института экспериментальной медицины принцу Александру Ольденбургскому.

Стертое имя

Последним награжденным почетным гражданином города до революции стал историк, издатель журнала «Вестник Европы», гласный городской думы Михаил Стасюлевич. И звание ему дали заслуженно. Светов отметил вклад Стасюлевича в появление водопровода в городе, а президент Фонда развития городского самоуправления «1870» Кирилл Страхов – заслуги в образовании.

«До Стасюлевича все городские школы, они назывались тогда училищами, существовали в отдельных квартирах, – напомнил Страхов. – Считалось, что нельзя объединять детей в больших зданиях. Все должны учиться в маленьких коллективах под руководством одного учителя. Стасюлевич доказывал, что нужно строить школьные здания. Это была его магистральная идея».

Еще благодаря Стасюлевичу в Петербурге появились детские сады, тогда они назывались детские очаги, и детские лагеря, тогда санаторные колонии. Но все это, как говорит Страхов, два года назад не стало доводом для Совета по мемориальным доскам при правительстве города, чтобы увековечить память о просветителе на доме, в котором он жил, по адресу: Галерная, 20.

«Решение неслучайное, – считает Страхов. – Советская власть успешно стерла имя Стасюлевича из истории города. Члены Совета по мемориальными доскам мне достаточно откровенно сказали, что они знают, кто он такой».

Поводом для забвения в Петрограде и Ленинграде лоббиста современной школьной системы в Петербурге стало отношение Владимира Ленина, по оценке Страхова. Вождь пролетариата считал контрреволюционным и ругал в письмах к Максиму Горькому журнал «Вестник Европы», который издавал Стасюлевич.

Обжаловать вердикт Совета по мемориальными доскам два года спустя Страхов намерен в связи с «вновь открывшимися обстоятельствами»: в архивах заседаний городской думы он нашел решение увековечить память о Стасюлевиче мемориальной доской, а в «Вестнике Европы» – заметку, что мраморную доску тогда повесили. Запрос в музей городской скульптуры, где может храниться пропавшая мемориальная табличка, Страхов уже написал.

«Когда Стасюлевич умер, в журнале «Вестник Европы» была написана пророческая фраза, что это такая крупная фигура, что не скоро отыщется в Петербурге человек, который сможет получить следующим звание почетного гражданина. Так и произошло. Только в 1993 году следующим стал академик Лихачев», – констатировал Страхов.

Алексей Мавлиев,
«Петербургский дневник»
Фото: Дмитрий Фуфаев/«Петербургский дневник»

«Итоги дня»: городу нужна децентрализация власти

Проблемы децентрализации городского управления — одна из главных тем программы «Итоги дня» (телеканал 78), в которой приняли участие президент Фонда 1870 Кирилл Страхов и председатель правления Ассоциации промышленников и предпринимателей Сергей Фёдоров.

Участники программы обсуждают, как сверхцентрализация полномочий и бюджетных средств препятствует качественному благоустройству городских садов и реставрации исторических зданий, и как привлечь горожан к справедливому распределению городского бюджета.

Вирус службе не помеха. 1 апреля стартует весенний призыв

Коронавирус не отменил, не смягчил и даже ни на минуту не сдвинул весенний призыв в армию. Ранее некоторые наивные призывники пытались «откосить», ссылаясь на самоизоляцию — но не тут-то было. Болезнь — ваша личная проблема, а служба — дело государственной важности.

Уже появились первые отчеты о еще не начатой призывной кампании (она открывается 1 апреля и продлится до 15 июля). Призывные комиссии Петербурга обследовали 19 тысяч молодых людей, из них 6,8 тысяч было признано годными к военной службе, а всего за весенний призыв планируется отправить в части около 3 тысяч петербуржцев.

КОМАНДА ДАНА ДЛЯ ВСЕХ

«Грядущая призывная кампания в Петербурге должна быть реализована на 100 процентов», — дал указание губернатор Александр Беглов.

К призыву город готов, — подтвердил и военный комиссар, заместитель председателя призывной комиссии в Петербурге Сергей Качковский. Однако он же пообещал, что «фактор COVID» тоже будет учтен.

«Второй год мы проводим призывную кампанию в условиях пандемии. Все призывники будут проходить тесты на наличие антител к коронавирусу, а потом ждать результатов анализов в специальных помещениях», — рассказал Сергей Качковский.

Тест придется делать вообще всем, даже тем, кто успел сделать прививку: порядок есть порядок.

«Дело в том, что пока нам не выдавали никаких особых инструкций в отношении привитых призывников, — пояснил военком. — Поэтому они пройдут те же процедуры, что и остальные».

А вот в частях (например, в подразделениях общевойсковой армии, дислоцированных в Ленобласти) перед прибытием новобранцев на всякий случай начали вакцинировать командиров. Об этом сообщает пресс-служба Западного военного округа. Заодно военнослужащие войск РХБЗ (радиоактивной, химической и биологической защиты) обработают казармы дезинфицирующим раствором ДТС-ГК (дветретиосновная соль гипохлорита кальция). В народе все подобные средства попросту называют «хлоркой».

НЕВЕЖЛИВЫЙ ОТКОС

А что же упомянутые военкомом в том же выступлении «уклонисты»? По итогам осеннего призыва цифры у военных получились довольно унылые: под предлогом «самоизоляции» попрятались от военкоматов более 6,5 тысяч петербургских парней (то есть их число примерно сравнялось с числом признанных годными к службе).

По словам военкома Сергея Качковского, осенью не всем призывникам удалось вручить повестки. Они отсутствовали по месту регистрации или временного пребывания — а многие «под предлогом самоизоляции» отказывались прибывать на призывные пункты, что создало угрозу невыполнения установленной нормы призыва».

Тогда районные комиссариаты направили в полицию более 6,5 тысяч обращений для розыска уклонистов. Таким образом, как сообщил военный комиссар, была обеспечена явка более 5 тысяч призывников, из них 1,3 тысячи «явились» при содействии сотрудников полиции.

К этому можно добавить, что формально полицейские уже давно освобождены от осуществления функций, связанных с задержанием лиц, уклоняющихся от службы в армии. Согласно вступившим с 1 марта 2011 года в силу поправкам к закону «О полиции», МВД должно было передать эти функции в военкоматы в течение одного года, а далее разыскивать призывников и обеспечивать их явку должны были непосредственно военкоматы. Но этот новый регламент на практике, судя по всему, не выполняется. Зато сохраняется многолетняя традиция отлова «косильщиков» во время рейдов и прямо «на дому».

ПРИЗЫВ БЕЗ ОТВЕТА

Ровно год назад (практически одновременно с введением серьезных «коронавирусных» ограничений по всей стране) российские правозащитники сделали попытку обезопасить призывников от возможного заражения. По крайней мере, правозащитный центр «Мемориал» (признанный в РФ иностранным агентом) опубликовал заявление с требованием отменить начало весеннего призыва в армию как минимум до выяснения перспектив пандемии.

«Мы призываем пpезидента России, министра обoроны России, глав исполнительной власти субъектов РФ (которые являются председателями призывных комиссий) проявить гражданскую ответственность, не перечеркивать все те действия, которые направлены на организацию карантина населения, и отложить начало призывной кампании до окончания карантинных мероприятий», — говорилось в заявлении.

Там же объяснялся механизм призывной кампании: Минoбороны собиралось отправлять новобранцев к местам службы только к середине мая, до этого их должны были собирать на призывных пунктах, а после отправлять на двухнедельный карантин. Вот именно там, по мнению правозащитников, в силу большой скученности и возникает риск заразиться коронавирусом.

«Подобные меры являются необдуманными, опасными, вредными для населения в сложившейся ситуации, — отмечали правозащитники. — Нет никакой срочной необходимости начинать призыв сейчас».

Заявление подписала и руководитель отдела по защите прав призывников организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Оксана Парамонова. Надо заметить, что еще совсем недавно (в 2017 году) в городе пытались создать «правильную» альтернативу вышеупомянутой правозащитной организации. Много говорилось о «совместном проекте Военного комиссариата Санкт-Петербурга и Совета муниципальных образований Санкт-Петербурга — «Информационный центр Военного комиссариата Санкт-Петербурга», в рамках которого «появится возможность обращения граждан в Военный комиссариат Санкт-Петербурга непосредственно с сайтов муниципальных образований, городских районных Администраций, а также с сайтов учебных заведений» (хотя и неясно, почему не напрямую. — Ред.). Сайт voenkomat.online должен был быть «интегрирован с порталом «Солдатские отцы», задачей которого является распространение достоверной позитивной информации о службе в современных Вооруженных силах России».

Сегодня на домене voenkomat.online размещен одностраничный «промо-каталог» непонятного ширпотреба; сайт «Солдатских отцов» не работает вовсе.

НОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ

Судя по всему, весенний призыв будет проведен в соответствии с прошлогодними регламентами. В свое время начальник Генерального штаба генерал Валерий Герасимов рассказывал в интервью «профильному изданию» — газете «Красная звезда» — что перед отправкой в войска будет проведено обязательное тестирование на COVID-19. Кроме того, всевозможные «проводы призывников» и присутствие родителей на принятии присяги отменялись. При поступлении в часть новобранцев помещали на двухнедельный карантин — отдельно от остального личного состава воинских частей. Но, пожалуй, главное «коронавирусное» решение состояло в том, что новобранцы «не будут пересекаться с военнослужащими, которые подлежат увольнению с военной службы» (что, конечно, ограничило возможности для «дедовщины»).

Отдельно отметим, что выпускникам 2020 года дали шанс сдать ЕГЭ и поступить в вузы.

В то же время по итогам прошлого призыва организация «Солдатские матери СПб» зафиксировала целый ряд серьезных нарушений.

«Призывники в разных регионах страны столкнулись с беспрецедентным произволом со стороны военкоматов, что привело к росту случаев насильственного призыва на военную службу, так называемых «облав» и попыток призвать граждан «одним днём», — отметили в организации. — Мы написали заявление с просьбой к военной прокуратуре провести проверку указанных фактов, при подтверждении принять меры прокурорского реагирования в отношении структур военных комиссариатов субъектов Федерации, где данные факты имели место. Также обратились и с просьбой к уполномоченному по правам человека — разработать рекомендации для членов призывных комиссий и сотрудников полиции по профилактике нарушения прав граждан призывного возраста на свободу и личную неприкосновенность и права на судебную защиту.

Также мы обратились к Министру обoроны и Командующему Западным военным округом с просьбами:

принять директиву, разрешающую использование на территории призывных пунктов мобильных телефонов с расширенными мультимедийными возможностями;
инициировать изменения в действующее правовое регулирование, предусмотрев обязательный порядок выдачи повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, минимум за три дня до даты явки на призывное мероприятие;
организовать открытый доступ к призывным пунктам;
направить в военные комиссариаты субъектов Российской Федерации разъяснения о недопустимости принудительного удержания призывников на территории сборных пунктов;
оказаться от практики проведения призывных мероприятий в выходные, нерабочие дни, а также в ночное и иное нерабочее время».
Понятно, что вряд ли хотя бы один из пунктов будет принят к исполнению. Точно так же и всем вышеперечисленным нарушениям ничто не мешает транслироваться и на весеннюю кампанию. И, что печально, коронавирус просто заслонит собой системные проблемы.

Кстати: по словам военного комиссара Петербурга, прошлый призыв в городе был выполнен на 100%. Осталось только перевыполнить этот показатель.

«МК» ЭКСПЕРТ

Кирилл Страхов, пpезидент Фонда развития городского самоуправления «1870»:

Призывные комиссии работают в режиме «чёрного ящика» и лишены общественного контроля. Улучшить ситуацию должна была замена председателей — вместо назначенных чиновников ими стали избранные депутатами главы администраций муниципальных образований. К сожалению, многие военкомы предпочли «задвинуть» законных руководителей и по-прежнему сами командуют комиссиями. Победы оппозиции на последних муниципальных выборах в Петербурге здесь мало что изменили. Пока законно избранным представителям граждан мешают руководить призывом, жалобы на нарушения прав призывников будут продолжаться.

Олег Долгицкий, медицинский психолог, судебный эксперт-психолог, специалист по государственному и муниципальному управлению:

Какова в последнее время ситуация с призывом и с армейской службой в целом? В связи с ростом качества медицины, как ни странно, упал уровень здоровья призывников. Это связано с высоким уровнем выявляемости хронических заболеваний, особенно это касается сферы психиатрии. Не секрет, что на военных комиссиях до сих пор «заворачивают» призывников, имею­щих, например, множество татуировок. Кроме того, многие молодые люди в период социального кризиса имеют симптомы различных психических заболеваний. По этой причине молодых людей, проходящих обследование в ПНД с подозрением на психические расстройства, становится всё больше и больше. И как ни странно, рост качества обследования снижает общее количество призывников, которые могли бы сгодиться на военную службу.

Александр Егоров
«Московский комсомолец в Питере», № 14 от 31.03.2021 г.

Прямой разговор в «Открытой студии»

 

«Петербуржцы — самые бесправные граждане России», — заявил президент Фонда 1870 Кирилл Страхов в эфире телеканала 78.

Он напомнил, что в 2020 году горожане заплатили 300 млрд. рублей подоходного налога. «Наши налоги — главный источник доходов городского бюджета (42%). Но только 11 млрд. руб. позволено распределять через избранные нами органы местного самоуправления», — заметил Страхов.

«Львиную долю городского бюджета (268 млрд. руб.) тратят районные администрации — никем не избранные, никак не связанные с жителями. Пока деньги распределяют чиновники, а не избранные представители граждан, мы не избавимся от повседневных проблем в жизни города», — считает президент Фонда 1870.

Прямой разговор о том, почему сбоит система городского управления в Петербурге, смотрите в свежем выпуске программы «Открытая студия».